Постановление Красноярского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-6200/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-6200/2020
гор. Красноярск 08 октября 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием адвоката Зуйченко А.М., представляющего интересы осужденного Воякина В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,
по апелляционному представлению государственного обвинителя Кисилевич О.О.,
на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым:
Воякин В.В., <данные изъяты>
ранее судимый:
24 января 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка N по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часам обязательнфых работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;
осужден:
по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;
приговором возложены на осужденного следующие обязанности:
в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет;
периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
приговором постановлено:
взыскать с Воякина В.В. в пользу потерпевшей ФИО7 - 10 300 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением;
приговором разрешен вопрос по судебным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и довыводам апелляционного представления, мнение адвоката Зуйченко А.М., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления на изменение приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воякин В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке ФИО8 в сумме 15 600 рублей.
Преступление было совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Воякин В.В., свою вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, согласно установочной части приговора.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселевич О.О., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, просит:
изменить вводную часть приговора, указанием на судимость Воякина В.В. от 24 января 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Воякин В.В. ранее не судим;
усилить Воякину В.В. назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
В обоснование своих доводов, автор представления обращает внимание на то, что из материалов уголовного дела следует, что Воякин В.В. был ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N - 24 января 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.
<дата> снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания и <дата> по отбытию дополнительного наказания.
Преступление по ст. 264-1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (п.2 ст. 15 УК РФ).
Согласно п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по делам небольшой тяжести по истечению одного года после отбытия или исполнение наказания.
В данных обстоятельствах, судимость погасилась бы - <дата>, преступление же по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ Воякиным В.В. совершено - <дата>, в период не погашенной судимости.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 304. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Воякина В.В., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, режима исправительной колонии и гражданского иска.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Воякиным В.В. преступления.
Вина Воякина В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8 подтверждена надлежаще исследованными в судебном заседании и оцененными доказательствами, в том числе:
признательными показаниями самого ФИО1;
показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что <дата> она обнаружила, что в её квартире, которую она сдавала в аренду, все разгромлено и отсутствовала бытовая техника:
кухонная печь <данные изъяты>, стоимостью 5 300 рублей, микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью 3 300 рублей, стиральная машина <данные изъяты> 7 000 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 15 600 рублей.
В ходе расследования ей возвращена кухонная электрическая плита. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как её среднемесячный доход составляет всего - 15 000 рублей, при этом, она оплачивает коммунальные услуги, у неё имеются кредитные обязательства;
показаниями свидетелей: ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО19 ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Воякина В.В., который подробно и обстоятельно, пояснил об обстоятельствах совершенной кражи, его протоколом явки с повинной и другими доказательствами по делу.
Вышеуказанные показания Воякина В.В., потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела.
В связи с чем, суд признал их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым Воякиным В.В.
Оснований для самооговора также не установлено.
Вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшей сделан на основании стоимости похищенного Воякиным В.В. имущества и оценки имущественного положения потерпевшей.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, выводы судебно - психиатрической экспертизы, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Воякин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении совершенного деяния является вменяемым.
С учетом установленных обстоятельств, суд, верно, квалифицировал действия Воякина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Воякина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Воякина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вид и размер основного наказания Воякину В.В. назначен судом в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности Воякина В.В., влияния назначенного наказания на исправление и его перевоспитание, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, нарушений в сфере семейно - бытовых отношений не допускает, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
Кроме того суд учел, что вред потерпевшей частично был возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воякина В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд верно не усмотрел оснований, для изменения категории преступления.
Оснований для назначения наказания Воякину В.В. с применением ст. 64 УК РФ суд также верно на установил, поскольку не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Воякина В.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При этом мотивировал свое решение, о необходимости применения положение ст. 73 УК РФ. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Как следует из представленных материалов, Воякин В.В. ранее был судим приговором мирового судьи судебного участка N - 24 января 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.
<дата> был снят с учета в УИИ, по отбытию основного наказания в виде обязательных работ и <дата>, по отбытию дополнительного наказания в виде:
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.
Преступление по ст. 264-1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (п.2 ст. 15 УК РФ).
Согласно п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по делам небольшой тяжести, по истечению одного года после отбытия или исполнение наказания.
В данных обстоятельствах, судимость погасилась бы - <дата>, преступление же, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ Воякиным В.В. было совершено - <дата>, в период не погашенной судимости.
Изложенное, влечет:
изменение вводной часть приговора, указанием на судимость Воякина В.В. от 24 января 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;
исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что Воякин В.В. ранее не судим; усиление Воякину В.В. назначенного наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
В остальном, приговор суда в отношении Воякина В.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20. 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года в отношении: Воякина В.В., изменить:
дополнить вводную часть приговора, указанием на судимость
Воякина В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N от 24 января 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что Воякин В.В. ранее не судим;
усилить Воякину В.В. назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 07 месяцев лишения свободы.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационную инстанцию по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка