Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-6199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-6199/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Петрыкиной Е.В., Васильевой О.М.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием: прокурора Кириченко М.М., осужденного Егоров С.В., адвоката Гнедко И.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление (с дополнениями) государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А. и апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Егоров С.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Егоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по восьми преступлениям, предусмотренным п. "а,б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;
по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Егоров С.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Егоров С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ Егоров С.В. зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Егоров С.В. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе: сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды подсудимого - возвращен Егоров С.В., сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища Свидетель N 11, - возвращен Свидетель N 11
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гнедко И.В. и осужденного Егоров С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Егоров С.В. признан виновным и осужден:
- за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров С.В. вину в совершении указанных преступлений признал.
В апелляционном представлении (с дополнениями) государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Егоров С.В. Считает приговор несправедливым по основанию неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости приговора. Указывает, что применяя положения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному, суд не привел убедительных доводов о наличии исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершения преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности. Полагает, что выводы суда о наличии исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности, противоречат изложенным в приговоре выводам об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений. Считает неверным указание в резолютивной части приговора даты ДД.ММ.ГГГГ, с которой Егоров С.В. произведен зачет наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку согласно материалов дела фактически Егоров С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нарушение требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса с вещественными доказательствами в виде мобильных телефонов, которые являлись средством совершения преступлений Егоров С.В. и Свидетель N 11 В связи с изложенным просит: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания Егоров С.В.; назначить Егоров С.В. следующее наказание: за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Егоров С.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет наказания Егоров С.В. исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Егоров С.В., и сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель N 11, - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Егоров С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и мать-пенсионер, которая имеет хронические заболевания. Считает, что суд не учел в полной мере установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также не исследовал условия жизни его семьи, состояние его здоровья и сведения, положительно характеризующие его личность. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую, и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Тен А.Н. просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционном представлении гособвинителя на приговор в отношении Егоров С.В. и принять во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе Егоров С.В., изменив приговор в сторону смягчения наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, приведенные в приговоре, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достаточность которых не оспаривается сторонами.
Виновность Егоров С.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 - сотрудников ОНК ОП N У МВД России по <адрес>, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Егоров С.В., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств; Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Егоров С.В.
Показания указанных лиц согласуются с материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре, в том числе, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия заключениями эксперта.
Допустимость положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность данных доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Егоров С.В.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку подробно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в указанных последним закладках изъял наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 16,280 грамм, и общей массой 178,254 грамм. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. разложил на территории <адрес> десять разовых закладок наркотических средств массой 1,369 гр., 1,428 гр., 2,75 гр., 2,61 гр., 1.38 гр., 1,40 гр., 1,30 гр., 1,39 гр., 1,313 гр., 1,340 гр., о месте нахождения которых сообщил неустановленному лицу посредством сети "Интернет". Оставшуюся часть наркотических средств в 11 свертках общей массой 15,109 грамм, в 16 свертках общей массой 22,168 грамм, в 11 свертках общей массой 140,977 грамм, в целях последующего сбыта, Егоров С.В. продолжал хранить при себе в карманах одежды, а также в автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.
В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе, путем сообщения о месте хранения закладки наркотических средств и т.п.
Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные на общие цели и составляющие в своей совокупности единое преступление. Таким образом, в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Егоров С.В., установленные судом и изложенные в приговоре, по незаконному приобретению наркотических средств в общей массе, организации закладок и хранению с целью сбыта оставшейся части наркотических средств, совершенные в незначительный промежуток времени, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют об едином умысле на сбыт наркотических средств, который имелся у Егоров С.В. при осуществлении указанных преступных действий.
Таким образом, действия Егоров С.В. подлежат переквалификации с восьми преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания Егоров С.В. судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с февраля 2018 года с диагнозом "Пагубное употребление каннабиноидов". Также судом апелляционной инстанции учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции были установлены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, нахождение на иждивении матери-пенсионера (ч.2 ст.61 УК РФ).
Выводы суда первой инстанции о назначении Егоров С.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ при определении размера наказания, мотивированы в приговоре.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч.1 ст.56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
В связи с переквалификацией действий Егоров С.В. на единое продолжаемое преступление, которое является неоконченным, при определении размера наказания судебная коллегия применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Поскольку в данном случае в результате применения ст.ст.66, 62 УК РФ совпадает верхний и нижний предел наказания, то при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 в ред. от 29.11.2016 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").
При установленных обстоятельствах является нецелесообразным рассмотрение доводов апелляционного представления прокурора об исключении из приговора суда ссылки на применение ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления в части ошибочно указанной в резолютивной части приговора даты зачета срока наказания осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как из материалов дела, так и из пояснений Егоров С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, нашли частичное подтверждение доводы представления прокурора о нарушении судом требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса с вещественными доказательствами в виде мобильного телефона, которое являлось средством совершения преступления Егоров С.В. Поскольку судом установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств Егоров С.В. активно использовал мобильный телефон, изъятый у него при задержании, следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Вместе с тем, доводы апелляционного представления о конфискации изъятого у свидетеля Свидетель N 11 сотового телефона не подлежат удовлетворению, поскольку конфискация имущества производится на основании обвинительного приговора, которого в отношении Свидетель N 11 не постановлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 21.07.2020 года в отношении Егоров С.В. изменить:
- переквалифицировать действия Егоров С.В. с восьми преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из приговора ссылку на применение ч.3 ст.69 УК РФ;
- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Егоров С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки "<данные изъяты>", изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Егоров С.В., - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление (с дополнениями) государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А. и апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Егоров С.В. удовлетворить частично.
Данное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
