Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года №22-6197/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2014 года Дело N 22-6197/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года г. Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,
при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Г.М. Миннуллиной,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.А. Олениной,
осужденного А.В. Лысенко, в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Н.А. Душиной, представившей удостоверение № 1151 и ордер № 019230,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Н.А. Душиной на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года, которым
А.В. Лысенко, ... , судимый:
- 10 января 2006 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 9 лет 4 месяца,
осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10 января 2006 года и окончательно назначено лишение свободы на 2 года 3 дня в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступления осужденного А.В. Лысенко, защитника Н.А. Душиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя А.А. Олениной, полагавшей приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
А.В. Лысенко признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы М., в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление осужденным совершено 28 марта 2014 года около 15 часов в ФКУ ИК ... УФСИН РФ по Республике Татарстан, расположенном по адресу: ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании А.В. Лысенко виновным себя признал частично, пояснил, что насилия в отношении М. не применял.
В апелляционной жалобе адвокат Н.А. Душина просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вина А.В. Лысенко в совершении преступления не доказана. Показания потерпевшего М. противоречивы и не согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей К., В., Н.. Осужденный А.В. Лысенко изначально показывал, что он потерпевшего не толкал, насилия к нему не применял. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей А. и Б., данными в ходе предварительного следствия. Факт примененного в отношении потерпевшего насилия не подтверждается ни протоколом осмотра видеозаписи, ни протоколом медицинского освидетельствования потерпевшего М.. К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей К. и Р., данным в ходе предварительного следствия, следует отнестись критически, поскольку в суде они не были допрошены. Кроме того, потерпевший и свидетели обвинения являются сотрудниками исправительного учреждения. Они заинтересованы в том, чтобы действия А.В. Лысенко носили умышленный характер, направленный на дезорганизацию данного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший М. показал, что 28 марта 2014 года он совместно с Н., Р., В., К. проводили обыск в секции ... ФКУ ИК ... . В ходе обыска были обнаружены и сложены в пакет четыре сотовых телефона. Осужденный А.В. Лысенко толкнул его на металлическую решетку секции. Он вырвал из его рук пакет с телефонами, порвав при этом накладной карман форменной одежды. Затем побежал от него и разбил сотовые телефоны о кафельный пол. После чего вернулся в секцию, где порезал себе предплечья рук.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Н., а также свидетели К. и Д., показания которых были оглашены в суде с согласия стороны защиты, дали аналогичные показания.
Также вина А.В. Лысенко подтверждается:
- протоколами выемки и осмотра форменной куртки потерпевшего М., в ходе которого установлено, что нижний левый накладной карман куртки имеет повреждение в виде разрыва;
- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписями обыска в секции жилой зоны.
Все доказательства исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Вопреки доводам жалобы показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшего. Противоречий, влияющих на доказанность вины А.В. Лысенко по предъявленному ему обвинению, в них нет. Показания свидетелей обвинения нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
Оснований для оговора А.В. Лысенко со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, аналогичны тем, на которые сторона защиты ссылалась при рассмотрении дела по существу. Указанные доводы тщательно проверялись судом и не подтвердились. Поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.
Оценив собранные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного А.В. Лысенко и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 321 УК РФ.
Наказание А.В. Лысенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года в отношении А.В. Лысенко оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н.А. Душиной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
 Р.М. Хисматуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка