Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6197/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6197/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бекасова ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Бекасова ФИО7, родившегося ... в ... ,
о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузуновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бекасов ФИО7 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство приговоров:
- Красноярского краевого суда от 02 августа 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2011 года, по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
- Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 02 августа 2007 года, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бекасов ФИО7 выражая несогласие с постановлением суда, полагает его несправедливым, немотивированным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что приговор от 15 октября 2012 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, в связи с чем к нему должны быть применены положения ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для приведения приговоров Бекасова ФИО7 от 02 августа 2007 года и 15 октября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не имеется, поскольку вопрос о приведении приговора от 02 августа 2007 года в соответствие с данными законами был рассмотрен постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2011 года, а приговор Бекасова ФИО7 от 15 октября 2012 года был постановлен с учетом изменений, внесенных в законодательство указанными законами.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых Бекасов ФИО7 осужден приговором от 02 августа 2007 года, с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Бекасова ФИО7 от 15 октября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с тем, что приговор от 15 октября 2012 года постановлен с учетом изменений, внесенных в законодательство данным законом.
Кроме того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иные изменения, внесенные Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ после постановления приговоров от 02 августа 2007 года и 15 октября 2012 года, не коснулись устранения преступности деяний, совершенных Бекасовым ФИО7 смягчения наказания за совершенные преступления, порядка назначения наказания и вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров Бекасова ФИО7. от 02 августа 2007 года и 15 октября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 5 ст. 62 УПК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, в связи с тем, что по данным уголовным делам дознание в сокращенной форме не производилось, положения главы 32.1 УПК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, к Бекасову ФИО7 не применялись. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бекасова ФИО7
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года в отношении Бекасова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бекасова ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка