Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6196/2021

21 сентября 2021 г. г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И.,

с участием:

прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Кутырева А.А.,

осужденной Некрутенко О.М. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Газетова А.Ю. в интересах осужденной Некрутенко О.М. на приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от 13 июля 2021 г., которым:

Некрутенко О. М., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, судимая <данные изъяты>. Дубненским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением Дубненского городского суда Московской области от 08.12.2020г. назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из мест лишения свободы 25.12.2020г. по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступления осужденной Некрутенко О.М., её защитника - адвоката Кутырева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Некрутенко О.М. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании Некрутенко О.М. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Газетов А.Ю., не оспаривая правильность квалификации действий своей подзащитной, просит приговор суда изменить, смягчить его подзащитной назначенное наказание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, которые не были учтены в полной мере судом первой инстанции, а также, принять во внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Возражений на апелляционную жалобу защитника не поступало.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Некрутенко О.М. в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал Некрутенко О.М. виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе проведенного дознания.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст.157 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. При этом судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Некрутенко О.М., а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает адвокат.

Решение суда о возможном исправлении осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Некрутенко О.М. без ее изоляции от общества.

Режим отбывания лишения свободы осужденной в исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Некрутенко О.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 13 июля 2021 г. в отношении Некрутенко О. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Тюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка