Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года №22-6196/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 22-6196/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при и.о. секретаря судебного заседания Г.М. Миннуллиной,
с участием: прокурора А.А. Олениной,
осужденного Е.А. Васянина, в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Л.В. Марфиной, представившей удостоверение № .... и ордер № 053098,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.А. Васянина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года, которым
ФИО12, ... , несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) сроком на 6 месяцев;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) сроком на 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения и мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Е.А. Васянина и выступление адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.А. Олениной, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Е.А. Васянин, как указано в приговоре, признан виновным в том, что тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15 на общую сумму 24 400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, он же признан виновным в том, что тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 9 600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан, в отношении потерпевшей ФИО17 - 8 июля 2013 года, в отношении потерпевшего Р.Г. Хамидуллина - 10 марта 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Е.А. Васянин вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Е.А. Васянин, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и юридическую квалификацию содеянного, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел все фактические обстоятельства дела, а именно то, что он судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил ущерб потерпевшей, его явку с повинной. Считает, что находясь в местах лишения свободы, он не сможет в короткий срок возместить в полном объеме ущерб потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.
По ходатайству Е.А. Васянина уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Е.А. Васянин, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Е.А. Васянина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО19.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел, что Е.А. Васянин судимости не имеет, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание Е.А. Васяниным своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, то, что он положительно характеризовался по месту жительства и месту прежней работы, проживал с бабушкой, имеющей слабое здоровье, частично возместил ущерб потерпевшей ФИО20 и намерен возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.
Одновременно суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Е.А. Васянина без изоляции от общества невозможно, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиоидов» суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. Данное решение надлежащим образом мотивированно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку часть 1.1 статьи 63 УК РФ, предоставляющая суду такое право, введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, то есть после совершения преступления в отношении З.В. Фомовской, что в силу положений статьи 10 УК РФ препятствует ее применению в отношении ФИО21.
Кроме того, описательная часть приговора не содержит указания на совершение Е.А. Васяниным преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным суд апелляционной считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии у Е.А. Васянина отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам в отношении ФИО22 и ФИО23. Данное обстоятельство является основанием для снижения наказания осужденному.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года в отношении ФИО24 изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состояния алкогольного опьянения.
Наказание, назначенное Е.А. Васянину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО25 и ФИО26 снизить до 5 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Е.А. Васянину окончательно к отбыванию определить 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Васянина - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка