Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-6194/2022

29 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.

Судей Ларионовой С.А. и Полывяного В. Г.

При секретаре Дерменевой М.П.

С участием осуждённого Андрианова А.Р. и адвоката Петрова И. Г. в его защиту,

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Голубева Г.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года, которым

Андрианов Андрей Романович, <...> ранее не судимый,-

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Андрианову А.Р. зачтено время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осуждённого Андрианова А.Р. и адвоката Петрова И. Г. в его защиту, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев Г.А. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года изменить, зачесть в срок лишения свободы осуждённого время принудительного нахождения последнего в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с <дата> по <дата>, из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осуждённого время, на которое последний был фактически задержан, то есть с <дата> по <дата>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 128, ст. 297, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, просит учесть, что постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года Андрианову А.Р. назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой он помещался в СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" с <дата> по <дата>, и его конституционное право на свободу передвижения было ограничено, однако судом данное обстоятельство не было учтено.

Обращает внимание, что время принудительного нахождения подсудимого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, куда он направлялся по решению суда, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Андрианов А.Р. был фактически задержан <дата>, постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрианова А.Р., в связи с чем в этот же день постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгского району Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года Андрианову А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанный период времени, то есть с <дата> по <дата>, конституционное право Андрианова А.Р. на свободное перемещение было ограничено, что подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с видом исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Андрианова А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях свидетелей А.А., Б.Б., В.В., Е.Е., К.К., Ж.Ж., З.З., У.У., письменных материалах дела: протоколе личного досмотра от <дата>, протоколах осмотров, заключении эксперта и иных, подробно приведённых в приговоре доказательствах.

Перечисленные доказательства в совокупности оценены судом, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями самого Андрианова А.Р., который в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о совершении Андриановым А.Р. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, убедительно мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Юридическая оценка действий Андрианова А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Андрианову А.Р. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Андрианову А.Р. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание суд правильно не установил и при назначении наказания выполнил требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение надлежащим образом.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности в совершении вышеуказанного преступления Андрианова А.Р., квалификации его действий, а также в части размера назначенного наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (N...) Андрианов А.Р. был задержан и доставлен в N... отдел полиции <дата> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрианова А.Р., в связи с чем в этот же день постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгского району Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года Андрианову А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В нарушение вышеуказанных требований закона и фактических обстоятельств дела судом не зачтен в срок отбывания наказания не зачтено время, на которое Андрианов А.Р. задерживался, а именно с <дата> по <дата>. В данной части приговор подлежит изменению.

Кроме того, судом зачтено время содержания Андрианова А.Р. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, однако Андрианов А.Р. был взят под стражу <дата> по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. С учётом того, что представление не содержит доводов об ухудшении положения осуждённого Андрианова А.Р. в части неправильного зачёта срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции лишён возможности изменить дату, с которой необходимо зачесть время содержания Андрианова А.Р. под стражей. По этой же причине доводы апелляционного представления о необходимости зачёта в срок лишения свободы осуждённого время принудительного нахождения последнего в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарны условиях, в период с <дата> по <дата>, являются несостоятельными, так как судом первой инстанции указанный период зачтён.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года в отношении Андрианова Андрея Романовича изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Андрианову А.Р. зачесть время содержания его под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка