Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-6194/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Русановой И.Л.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Сурина В.Л. и его защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Сурина В.Л., апелляционную жалобу адвоката Сабаниной Ю.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2021 года, которым

Сурин Владимир Львович, родившийся <дата>, ранее судимый:

· приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 215.2, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 марта 2011 года освобожден 14 апреля 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня;

· приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2013 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы; постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года освобожден 31 марта 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2013 года, окончательно Сурину В.Л. назначено 13 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Сурину В.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Сурину В.Л. зачтено время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором по делу разрешена судьба вещественных доказательств - постановлено по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковки, сотовый телефон марки "Самсунг" с картой памяти и сим-картами. хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу и в ОП N 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить.

Приговором взыскано с Сурина В.Л. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 13926 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Сурина В.Л. и адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении, выслушав мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сурин В.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 05 сентября 2020 года без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество "?-PVP"[синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона и мефедрон(4-метилметкатинон), которые относятся к наркотическому средству массой не менее 0,405 грамма, то есть в значительном размере;

Этим же приговором Сурин В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 07 сентября 2020 года наркотического средства - мефедрона(4-метилметкатинона) массой не менее 14,77 грамма в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Суриным В.Л. в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сабанина Ю.Б. просит приговор в отношении Сурина В.Л. изменить, переквалифицировав действия ее подзащитного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы автор жалобы указывает, что вина Сурина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не доказана. Суд необоснованно положил в основу приговора показания Сурина, данные тем на предварительном следствии, поскольку в ходе судебного разбирательства Сурин В.Л. отказался от своих признательных показаний, поясняя, что оговорил себя. Действительно, Сурин В.Л. является лицом, употребляющим наркотические средства, считает себя зависимым лицом. Но после освобождения из мест лишения свободы Сурин вступил в брак, неофициально работал, имел источник дохода. Наркотические средства Сурин В.Л. приобрел для себя через сотовый телефон, забрал их по координатам, которые ему пришли на телефон. После того как Сурин забрал сверток с наркотическим средством, он заметил другой сверток на улице, который подобрал, так как понял, что там находится наркотическое средство и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. При этом как указал Сурин В.Л., личный досмотр произведен без понятых, которые пришли позже, при понятых он никаких пояснений о происхождении данных наркотических средств не давал. Защитник просит обратить внимание, что текст показаний обоих понятых написан "слово в слово". В судебном заседании Сурин пояснял о происхождении якобы сделанных им тайников недалеко от дома N 17 по ул. Строителей в г. Екатеринбурге, указывал на недобровольность его указаний на тайники, так как непосредственное указание этих мест было произведено сотрудниками полиции. При этом все указания сотрудников полиции слышали понятые, но это обстоятельство не отражено в протоколах их допроса. В связи с этим ее подзащитный настаивал на вызове этих свидетелей в судебное заседание, однако по различным причинам те не явились. Тот факт, что обнаруженное при Сурине наркотическое средство имеет большую массу, никак не подтверждает причастность ее подзащитного к сбыту наркотических средств. Также защитник отмечает, что после задержания Сурин рассказал о том, где проживает в г. Екатеринбурге, указал точный адрес и сказал, что там находятся наркотические средства, которые он готов выдать, что впоследствии и сделал. Таким образом, защитник полагает, что Сурин должен быть освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Сурин В.Л. считает, что приговор является необоснованным, несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом в приговоре дана неверная оценка доказательствам. Так, по первому преступлению по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал вину полностью и раскаивается в содеянном, обращает внимание на следующее: осмотр места жительства проведен в ночное время, что является незаконным; он добровольно указал адрес, по которому хранил наркотические средства; показал, где они были спрятаны. Сотрудникам полиции при этом не был известен адрес квартиры, которую он снимал в г. Екатеринбурге. Органами предварительного следствия не было установлено, где и каким образом он приобрел данное вещество. Полагает, что по данному преступлению имеет место добровольная выдача наркотического средства, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности. По второму преступлению по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы суда об его виновности в совершении данного преступления построены на его первоначальных показаниях, но данные объяснения и показания на предварительном следствии, которые положены в основу приговора, он подписал со слов следователя, не читая, тем самым оговорив себя, при этом находился в состоянии наркотического опьянения, кроме того, на него было оказано физическое и психологическое давление, то есть они являются недопустимым доказательством. В его телефоне не было обнаружено ни переписки с неустановленным лицом, ни фотографий с местами "закладок". Показания понятых С.А. и К. являются абсолютно идентичными, что свидетельствует об их фальсификации со стороны органа предварительного расследования. Просит учесть, что наркотические средства в места "закладок" были подложены оперативными сотрудниками, после чего оперативник П.Г. указал ему (Сурину) эти места, но в протоколе осмотра места происшествия этого не указано. Просит учесть, что оперативные сотрудники не имели право проводить следственные действия; результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу приговора; оперативные материалы не могут являться доказательствами по делу, поскольку ими не подтверждаются обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Так, протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, произведенные оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскного мероприятия, являются материалом оперативно-розыскной деятельности, который сам по себе не могут служить доказательствами по делу, поскольку как самостоятельные доказательства они не указаны в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Он не согласен с выводом суда и в той части, что денежные средства в размере 200 рублей и 3 000 рублей, поступившие на его банковскую карту, были перечислены в счет вознаграждения за оказанную работу по разложению тайников с наркотическими средствами. Поясняет, что данные денежные средства перевел ему отец его гражданской супруги Кр. по его личной просьбе. Кроме того, как следует из справки, денежные средства были переведены с карты на карту с помощью терминала банка УБРиР, расположенного в г. Тавда, откуда он родом, что еще раз подтверждает его доводы. Автор жалобы считает, что судом необоснованно были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Д.В., С.А., К., Е.Ю., поскольку он и его защитник возражали против оглашения их показаний, у них имелись вопросы к данным свидетелям. Обращает внимание на заключения экспертов N 8447 и N 8441, согласно которым из первого заключения установлено, что на экспертизу поступили 10 свертков и 2 свертка в разных конвертах, в упаковках обнаружены пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зип-лок", в каждом из которых содержалось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета; а из второго заключения следует, что на экспертизу поступил конверт, в котором содержалось 2 свертка, в которых обнаружены пакетики из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа "зип-лок" с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, слегка влажные наощупь, что свидетельствует - это разноприготовленные наркотические средства под одним названием мефедрон. Указывает, что он заявлял ходатайства о назначении и проведении дополнительной экспертизы веществ на разделение активного вещества и нейтрального компонента, а также на обнаружение потожировых следов на двух свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, однако как на предварительном следствии, так и в суде данное ходатайство было необоснованно отклонено. Сурин В.Л. не согласен с решением суда в части уничтожения вещественного доказательства - его сотового телефона и двух сим-карт, поскольку проведенная по делу экспертиза указывает на то, что информации, относящейся к делу, в данных устройствах не обнаружено, а судом не доказано, что он с этого телефона вел переписку относительно незаконного сбыта наркотических средств. Также не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку у него на иждивении находятся жена, страдающая тяжелым заболеванием, малолетняя дочь, которым он должен помогать, находясь в местах лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сурин В.Л., подробно останавливаясь на протоколах следственных действий, указывает, что они составлены с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в протоколах личного досмотра от 07 сентября 2020 года и протоколе осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года отсутствуют сведения об иных сотрудниках полиции, которые принимали участие в момент досмотра; во втором протоколе отсутствует отметка следователя о привлечении к данному действию оперативного сотрудника С.; также к этому протоколу прилагается фотография, на которой имеется число 07 сентября 2020 года, хотя сам осмотр производился 08 сентября 2020 года. Согласно протоколу осмотра жилого помещения от 08 сентября 2020 года данное следственное действие проводилось в ночное время, что является незаконным, кроме того, в нем также не указано о привлечении оперативных сотрудников С. и П.Г.. Из опроса исполняющего обязанности начальника органа дознания от 09 сентября 2020 года следует, что ему за месяц до задержания Сурина стало известно, что телефон последнего был сломан. Таким образом, автор жалобы просит приговор отменить или изменить, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключить из приговора его осуждение по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с добровольной выдачей наркотических средств; назначить срок наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: состояния его здоровья, наличия ... заболеваний.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаева О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденным также поданы письменные возражения на возражения прокурора, в которых он просит их оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного и дополнения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденного Сурина В.Л., вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы, основаны на совокупности доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вынесения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела в суде, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы защитника и осужденного, изложенные ими в апелляционных жалобах и подтвержденные осужденным Суриным В.Л. в суде апелляционной инстанции, об освобождении Сурина В.Л. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с добровольной выдачей наркотического средства; о непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как противоречащие совокупности исследованных в суде доказательств.

В суде первой инстанции Сурин В.Л. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснил, что обнаруженные по месту своего проживания и при его задержании наркотические средства он приобрел для личного потребления, сбытом наркотических средств не занимался.

Вместе с тем, в обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания Сурина В.Л. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 сентября 2020 года, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из данных показаний следует, что в начале сентября 2020 года в приложении "Телеграмм", где он (Сурин В.Л.) зарегистрирован под ником "*", нашел предложение о работе закладчиком наркотических средств. По указанной ссылке связался с пользователем под псевдонимом "**", тот сообщил правила работы, инструкцию, как правильно делать закладки. В связи с тяжелым финансовым положением он согласился на предложение последнего заниматься распространением наркотических средств путем оборудования мест тайников уже с расфасованным наркотиком за 200 рублей за один тайник, фотографию с описанием и координатами места нахождение которого должен был отправить через приложение "Телеграмм". После обучения от неизвестного под псевдонимом "**" в приложении "Телеграмм" пришло сообщение с координатами и фотографией места тайника с "закладками" в количестве 10 штук, расфасованных по 0,2 грамма, который находился в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. 04 сентября 2020 года они вместе с сожительницей Е.Ю. прибыли из г. Тавда в г. Екатеринбург, где сняли комнату в хостеле по адресу <адрес>. Деньги за хостел за первые сутки он заплатил из своих сбережений, последующие дни оплату производил за счет переводов от "**" за выполненную работу на карту банка "УбРиР", оформленную на его имя. Так 04 сентября 2020 года в вечернее время он забрал из тайника в Чкаловском районе г. Екатеринбурга 10 свертков в черной изоленте, которые в этот же день разложил в том же районе города, места нахождения тайников с фотографиями и координатами отправил неизвестному лицу под псевдонимом "**" в приложении "Телеграмм". 05 сентября 2020 года неизвестный под псевдонимом "**" перевел его для координации действий другому куратору под псевдонимом "Б". Он (Сурин) списался с неизвестным под псевдонимом "Б", тот отправил ему сообщение с местом нахождения тайника с 5 свертками, расфасованными по 0,6 грамм наркотического средства в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. В этот же день он (Сурин) забрал из тайника в указанном месте наркотические средства и по указанию куратора под псевдонимом "Б" разложил 4 из 5 свертков в Чкаловском районе города Екатеринбурга, а один оставил себе. Данный сверток с наркотическим средством он принес по месту своего пребывания в комнату в хостеле, часть наркотика употребил, часть развел в шприце и убрал в пакет под стол, а остальную часть порошка спрятал в косметичку. Он Е.Ю. о наркотиках ничего не говорил. 07 сентября 2020 года неизвестный под псевдонимом "Б" в приложении "Телеграмм" скинул ему координаты и фотоизображение тайника с 20 свертками, с веществом под названием "Меф", расфасованным по 1 грамму, которые ему (Сурину) нужно было разложить по тайникам в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. По описанию и координатам он прибыл к станции Электродепо, где обнаружил тайник, забрал из него наркотические средства, убрал в карманы брюк, после чего по ул. Строителей стал делать закладки на металлических конструкциях, так как свертки с наркотиками были на магнитах. Всего он сделал 5 тайников, фотографии и координаты которых отправил пользователю "Б" в приложении "Телеграмм". Затем сделал еще два тайника, после чего его задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Испугавшись ответственности, так как у него при себе находились оставшиеся свертки с наркотическими средствами, а в телефоне были фотографии мест закладок и переписка с "Б" и "**", он сам сломал свой телефон руками и попытался убежать, но был задержан. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него из карманов штанов изъяли наркотические вещества и сотовый телефон. После задержания он сообщил сотрудникам полиции, что в комнате хостела у него имеются еще наркотики. Затем проехали по месту нахождения хостела, где сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли принадлежащее ему наркотическое средство в пакете "зип-лок" из косметички и шприц с разведенным наркотиком. Также он сообщил сотрудникам полиции места последних двух "закладок", сделанных им до задержания, откуда и было изъято два свертка с веществом. В содеянном он раскаивается, вину признает в том, что является пособником в сбыте изъятых наркотиков, так как самим сбытом он не занимался, это делал кто-то другой, кого он не знает и никогда не видел. Изъятые у него свертки с наркотическим средством он должен был разместить в тайниках на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Суриным в объяснении, данным им сотруднику полиции П.Г. (том 1, л.д. 188-190).

После оглашения данных показаний и объяснения Сурин В.Л. в судебном заседании пояснил, что не подтверждает их, поскольку находился в наркотическом опьянении, кроме того, он опасался за свою сожительницу Е.Ю., которая хотела взять на себя ответственность за преступление по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы уменьшить ему наказание. Показания он не давал, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении, а что писал следователь он не читал. При даче объяснений оговорил себя, давал те показания, которые ему сказал оперуполномоченный П.Г., за что от П.Г. получил пять раз вознаграждение в виде наркотического средства: перед осмотром жилища, перед проведением освидетельствования, перед выездом на места происшествия; в ходе предварительного следствия об этом сообщать никому не стал. После задержания сотрудник полиции П.Г. применял к нему насилие, бил по голове, положил на пол в автомобиле, с жалобами и на эти действия сотрудников полиции он никуда не обращался. Свой сотовый телефон не разбивал, возможно, телефон был поврежден при задержании. Обнаруженные при нем в ходе личного досмотра наркотические средства он (Сурин) нашел и присвоил себе. Откуда сотрудники полиции взяли обстоятельства сбыта им наркотиков, он не знает. Наркотические средства приобрел посредством сети "Интернет" путем поднятия "закладок" в разных районах г. Екатеринбурга. После задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что по месту проживания в хостеле имеются наркотические средства, после чего в ходе осмотра указал их место нахождения, откуда они и были изъяты. Обнаруженные при нем наркотические средства нашел по ул. Строителей, через 100-200 метров от места задержания. Сотрудник полиции С. показывал ему места закладок по ул. Строителей, где находились свертки. Также по указанию сотрудников полиции он (Сурин) указывал на место, где якобы нашел наркотики. При задержании он добровольно сообщил о месте своего временного пребывания и нахождении там наркотических средств, о чем сотрудникам полиции известно не было.

Показания осужденного на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания даны им в присутствии адвоката. Перед началом допроса, Сурину В.Л. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. По окончании данных следственных действий Сурин В.Л. и его защитник знакомились с содержанием протоколов и своими подписями подтвердили правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в нем сведений ни от Сурина В.Л., ни от его защитника не поступало. Никто из них не заявлял, что Сурин В.Л. находился при этом в состоянии опьянения.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны им в результате оказываемого на него психологического или физического давления, принуждения или внушения со стороны оперативных сотрудников.

Поэтому протоколы допросов правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда, расценивает изменение показаний осужденным в суде первой инстанции как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность Сурина В.Л. подтверждается показаниями свидетеля оперуполномоченного ГКОН отдела полиции (далее ОП) N 10 П.Г., из которых следует, что 07 сентября 2020 года он и С. в целях проверки поступившей информации о том, что на данном участке неустановленными лицами осуществляется сбыт наркотических средств через тайниковые вложения, проводили оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" по ул. Строителей в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия около 19:20 на ул. Строителей у дома 2А ими был замечен Сурин, который увидев патрульный автомобиль, поменял направление движения, заметно нервничал. Ими было принято решение проверить Сурина, они попросили его остановиться, в ответ тот стал размахивать руками, разбил свой сотовый телефон, попытался скрыться, но был задержан, к нему применены спецсредства - наручники. Сурин В.Л. пояснил, что в данном районе приобрел для себя наркотическое средство мефедрон, которое находится при нем. После чего Сурин был доставлен в ОП N 10, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Сурин В.Л. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство мефедрон, которое он планировал разложить по тайникам, уже организовал семь тайников, и готов показать только два из них, так как места нахождения других тайников не помнит. Также Сурин пояснил, что разбил телефон умышленно, чтобы скрыть места ранее оборудованных им тайников. 08 сентября 2020 года Сурин в присутствии понятых указал на места нахождения оборудованных им тайников, находящихся по ул. Строителей у дома N 17, пояснил, что прикрепил к дорожному знаку и металлическому столбу на магниты свертки, обмотанные липкой лентой серого цвета, с наркотическим средством мефедроном. В местах, указанных осужденным, обнаружены и изъяты два свертка, прикрепленные на магнитах к металлическим предметам. Кроме того, Сурин показал, что месту его проживания в хостеле находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В дальнейшем в ходе осмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в косметичке и в шприце.

Судом в качестве доказательства виновности Сурина В.Л. в совершении преступления приведены показания свидетеля П.Г., в том числе относительно сведений, сообщенных Суриным В.Л. при даче объяснений.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, подлежащая применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дает оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.