Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6194/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-6194/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Сердюка Н.С.,
адвоката Гринь Р.Р.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарасовой М.С. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении
Аллахярова Ю. Видади оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Р. <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации, имеющего среднее образование, постоянно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, до поступления уголовного дела в суд, проживавшего по адресу: <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> город <данные изъяты> корпус 1 <данные изъяты>, не судимого, холостого, не имеющего иждивенцев, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
возвращено Подольскому городскому прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Аллахярову Ю.В.о. оставлена без изменения.
Заслушав выступления адвоката Гринь Р.Р., полагавшего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда отменить, суд
установил:
из представленных материалов следует, что органами следствия Аллахяров Ю.В.о. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> совершил хищение денежных средств, принадлежащих Мамкову А.В., с банковского счета <данные изъяты>.
Уголовное дело поступило в Подольский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.
Постановлением суда уголовное дело возвращено Подольскому городскому прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарасова М.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что решение вынесено судом незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Полагает, что вывод суда о допущенных в ходе расследования нарушениях ст.220 УПК РФ и нарушениях, имевших место при составлении обвинительного заключения по делу высказаны вопреки материалам уголовного дела; ссылка суда на то, что в обвинительном заключении не указаны данные о лице, привлеченном к уголовной ответственности, в частности не установлено место проживания обвиняемого противоречат материалам уголовного дела, поскольку непосредственно в обвинительном заключении указаны адреса регистрации и фактического проживания обвиняемого, а вывод суда о том, что обвиняемый перестал проживать по адресу, указанном в обвинительном заключении длительное время назад, не свидетельствует о том, что следователь заведомо неверно указал в обвинительном заключении данные о месте проживания обвиняемого. Просит решение суда отменить, направить уголовное дело в Подольский городской суд для решения о приостановлении и дальнейшего розыска Аллахярова Ю.В.о в порядке ст.238 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела, место фактического проживания Аллахярова Ю.В.о. установлено, сам обвиняемый не уклонялся от ответственности, являлся по повесткам для проведения следственных действий, избранную следователем меру пресечении не нарушал, самостоятельно явился в Подольскую городскую прокуратуру для получения копии обвинительного заключения.
У органов предварительного следствия не было оснований полагать, что данные сведения являются недостоверными. То обстоятельство, что обвиняемый неоднократно не явился в суд и не появлялся по месту жительства, может свидетельствовать о том, что Аллахяров Ю.В.о. скрылся от суда, а не о нарушении ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
В данном случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.228 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Таким образом, вывод суда о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не содержит достоверно установленных данных о личности подсудимого, что препятствует рассмотрению дела в суде, не соответствует материалам дела.
Учитывая изложенное, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Аллахярова Ю. Видади оглы о возвращении уголовного дела Подольскому городскому прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление государственного обвинителя Тарасовой М.С. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.В.Соболев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
