Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-6193/2020
г. Екатеринбург 24.09.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Сивковой Н.О.,
судей Кузнецовой М.Д., Хохловой М.С.
при секретаре Кудрявцевой М.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Фролова М.И.,
адвоката Ляховицкого А.Е. в защиту интересов осужденного Кудашева М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудашева М.Ю., потерпевшей К2 на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 06.08.2020, которым
КУДАШЕВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора, апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кудашев М.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 06.05.2020 на территории Новолялинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кудашев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кудашев выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия и суда давал признательные, последовательные показания, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный и моральный ущерб в полном объеме, потерпевшая просила не лишать его свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить размер дополнительного наказания.
В апелляционной жалобе потерпевшая К.2, выражая несогласие с назначенным Кудашеву наказанием, указывает, что осужденным ей принесены извинения, возмещен материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет. Полагает, что большую роль в случившейся трагедии сыграла администратор магазина "...", которая обязала коллектив выехать на природу, а после, видя, что Кудашев находится в состоянии опьянения, не предотвратила поездку. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Пристая В.В. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, выслушав выступление адвоката Ляховицкого А.Е., просившего о смягчении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния Кудашева, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, приведены подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что 06.05.2020 Кудашев М.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К.
Помимо признательных показаний осужденного Кудашева, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, суд правильно положил в основу приговора в качестве доказательств его виновности:
- показания свидетелей Я., М., З., А., пояснивших, что 06.05.2020 они отдыхали на озере вместе с Кудашевым, все вместе употребляли спиртные напитки, после чего переместились в дачный дом, где также продолжили выпивать. В последующем решилипоехать на машине в г. Новая Ляля, несмотря на алкогольное опьянение, за руль автомобиля сел Кудашев, К. села на колени к З., ремнями безопасности пристегнута не была. По дороге автомобиль, в котором они ехали, попал в ДТП, К. оказалась под автомобилем;
- показания свидетеля С., который подтвердил, что в указанный день на озере и в дачном домике Кудашев употреблял пиво, позднее, возвращаясь из г. Новая Ляля в дачный домик, увидел аварию, в кювете лежал автомобиль Кудашева;
- показания свидетеля С.2, заявившего, что 06.05.2020, работая в ночную смену, выезжал на место ДТП, видел в кювете лежащую машину, а также Кудашева, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, но от освидетельствования он отказался;
- показания потерпевшей К., пояснившей, что в ночное время сотрудники ДПС сообщили ей о ДТП, в которое попала ее дочь, которая в последствие скончалась в больнице. Кудашев приходил к ней, приносил извинения, не оспаривая при этом, что находился за рулем в состоянии опьянения.
Кроме показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей виновность Кудашева также подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Новолялинский", согласно которому 06.05.2020 в 22:50 поступило сообщение о произошедшем ДТП, необходимости медицинской помощи;
- протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги "Подъезд к урочищу Малая Лата - п. Павда" между 3-4 км, которая ведет в направлении д. Савинова Новолялинского района от 276км+675м а/д Екатеринбург-Н. Тагил-Серов, где на расстоянии 600 м от столба 4 км по направлению в д. Савинова вдоль левой границы проезжей части и перпендикулярно влево 3 м, в кювете обнаружен автомобиль "...", г.н. ...;
- протоколом осмотра предметов - автомобиля осужденного, в ходе которого зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП;
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому повреждения, полученные К., в виде сочетанной механической тупой травмы головы, туловища, конечностей, ставшей причиной смерти, укладываются в единый механизм образования повреждений, причиненных в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобильного транспорта, в том числе, при его съезде, опрокидывании;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому Кудашев в присутствии понятых при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от производства освидетельствования на состояние опьянения.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств, не имеется.
Суд сделал правильный вывод о том, что между нарушением Кудашевым требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь. Судом достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение именно водителем Кудашевым указанных выше требований Правил дорожного движения.
Действия осужденного Кудашева квалифицированы верно - по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание осужденному Кудашеву назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учел признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.
Во исполнение положений ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания суд также принял во внимание положительные характеристики осужденного, отсутствие судимости, его семейное положение.
Заявленные осужденным и потерпевшей в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, они в полном объеме приведены в обжалуемом приговоре, учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, по делу не установлено, стороной защиты - не заявлено.
Довод жалобы потерпевшей о моральной, по ее мнению, ответственности в случившемся иного лица не является обстоятельством, освобождающим Кудашева от ответственности за содеянное, либо смягчающим его наказание.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кудашева, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда первой инстанции в данной части мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен Кудашеву в соответствии со ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Кудашеву наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное Кудашеву наказание является несправедливым, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Кудашеву наказания.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 06.08.2020 в отношении Кудашева М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кудашева М.Ю., потерпевшей К2. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
