Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6192/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Матошкина С.В. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры

Сердюка Н.С.,

адвоката Максимовой Е.В.,

осужденного Потапова К.Б.,

при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Динилевского Е.В. в интересах потерпевшего Симонова Ю.В., апелляционную жалобу осужденного Потапова К.Б. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года, которым

Потапов Кирилл Борисович, 18 октября 1972 года рождения, уроженец г. Москва, гражданин РФ,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Потапов К.Б. направлен в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания исчислен осужденному Потапову К.Б. со дня его прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения осужденному Потапову К.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы жалоб, заслушав объяснения адвоката и осужденного Потапова К.Б. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С. полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов К.Б. признан виновным и осужден за то, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Потапов К.Б. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Данилевский Е.В. представляющий интересы потерпевшего СЮВ не согласится с приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указав в жалобе, что судом при назначении наказания не учтены отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, не принятии стороной потерпевшего его извинений, лживые показания подсудимого на следствии, нахождение подсудимого на учете у нарколога, что говорит об умышленном характере преступления, находящиеся на его иждивении лица являются совершеннолетними и могут самостоятельно содержать себя, погибший являлся единственным сыном в семье и имел правильную социальную направленность, имел невесту и готовился к свадьбе, возраст родителей погибшего, возможность более тяжкий последствий от ДТП. Просит приговор суда отменить и назначить Потапову К.Б. более суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов К.Б. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что свою вину он признал полностью, добровольно возместил моральный и материальный вред потерпевшим в размере 2 700 000 рублей, неоднократно просил прощения перед потерпевшими, его семье требуется его поддержка, так как дочь является студенткой, мама и отец являются пенсионерами имеют ряд заболеваний, характеризуется он положительно, опасности для общества не предоставляю, после произошедшего принял решение навсегда отказаться от профессиональной деятельности водителя. Просит суд изменит приговор, применив требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Потапов К.Б. и его защитник - адвокат Максимова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Сердюк Н.С. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор суда изменить, уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Потапова К.Б. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Потапова К.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Потапова К.Б., судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Потапова К.Б. и квалифицировал их по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Потапову К.Б. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Потапова К.Б., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у осужденного на иждивении дочери, обучающейся на очной форме обучения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Потапову К.Б., наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая допущенные Потаповым К.Б. нарушения ПДД РФ, наступившие последствия, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил ему, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Потапову К.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения или усиления назначенного осужденному наказания, применения требований ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также для отмены дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, правильно назначил Потапову К.Б. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Потапова Кирилла Борисовича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Потапову К.Б. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Данилевского Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Потапова К.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401. 7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Бондаренко

Судьи: С.В. Матошкин

М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка