Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №22-6192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-6192/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.Н.,
судей Теренина А.В., Балыкиной Е.В.,
с участием:
осужденного Весова А.А.,
защитника - адвоката Аникиной И.Н.,
прокурора Степанова В.А.,
секретаря Борисовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Весова А.А., с дополнениями, апелляционную жалобу адвоката Спиридонова А.А., в защиту интересов осужденного Весова А.А., на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2020 года, которым
Весов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, холостой, со <данные изъяты> образованием, не работающий, регистрации по месту жительства не имеет, проживал по адресу: <адрес>, судим:
- 09.12.1998 года Центральным районным судом г. Тольятти по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 года),
- 27.09.1999 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 207, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ч. 5. ч. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 09.12.1998 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 13.03.2001 года на основании постановления Сызранского городского суда Самарской области от 13.03.2001 года условно-досрочно на <данные изъяты> (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 года),
- 28.05.2002 года Сызранским городским судом Самарской области п.п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.09.1999 года к 5 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.2004 года, определения Самарского областного суда от 02.07.2004 года). Освободился 22.02.2006 года на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.02.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2006 года условно-досрочное освобождение отменено (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 года),
- 25.06.2007 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 (9 преступлений), ч. 2 ст. 325 (3 преступления) УК РФ на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности с приговором от 28.05.2002 года к 7 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 08.06.2012 года). Освободился 06.11.2013 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 24.10.2013 года условно-досрочно на <данные изъяты> (с учетом постановлений Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 года и 03.08.2020 года);
- 28.11.2014 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (10 преступлений) УК РФ на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности с приговором от 25.06.2007 года к 7 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 года),
- 21.01.2015 года мировым судьей судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.11.2014 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 31.12.2019 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 19.12.2019 года условно-досрочно на <данные изъяты> (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2020 года),
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Весову А.А. назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти от 21.01.2015 и окончательно назначено Весову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Весову А.А. зачтено в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 12.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Весову А.А. зачтено в срок лишения свободы срок его нахождения в исправительной колонии со дня вынесения постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 19.12.2019 года об условно-досрочном освобождении с 19.12.2019 года по 31.12.2019 года по правилам п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения в исправительной колонии особого режима за один день лишения свободы.
С Весова А.А. взыскано в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
С Весова А.А. взыскано в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав мнение осужденного Весова А.А., адвоката Аникиной И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Степанова В.А., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Весов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при принятии решения не учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в материалах дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный Весов А.А. выражает свое несогласие с приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.08.2020 года в части назначенного наказания. Осужденный не оспаривает правильность установленных судом фактических обстоятельств дела. Обращает внимание суда, что им неоднократно представлялись доказательства, свидетельствующие о том, что поводом для совершения данных преступлений послужило стечение тяжелой жизненной ситуации - повреждение арендованного автомобиля, повлиявшей на возникновение тяжелого душевного состояния в результате которого он не смог именно в тот период времени найти правильный выход из сложившейся ситуации. Он готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшим. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Весов А.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия
Вывод суда о виновности Весова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом оперативного дежурного отдела полиции N <адрес> (т. 1 л.д. 131); заявлением Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 132); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-141); рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО14 (т. 1 л.д. 159); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-107); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-115, 119-120).
Показания потерпевшей Потерпевший N 2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом начальника смены отдела полиции N <адрес> (т. 1 л.д. 3); заявлением Потерпевший N 2 (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-31); рапортом оперуполномоченного отдела полиции N <адрес> ФИО17 (т. 1 л.д. 45); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46); протоколом осмотра жилища ФИО1 (т. 1 л.д. 49-54); протоколом осмотра находившегося в пользовании у Весова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д. 55-57); протоколом осмотра места происшествия магазина "<данные изъяты> (т. 1 л.д. 61); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 88-92, 95-111); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 118-125); протоколом выемки (т. 1 л.д. 218); протоколом выемки (т. 1 л.д. 225); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-82); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-94); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-107); протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 111-113, 117-118).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Весова А.А. по двум преступлениям по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Весова А.А., который совершил тяжкие преступленя, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на динамических учетах не состоит, имеет <данные изъяты>, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в его действиях установлен особо опасный рецидив.
Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Весовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом правильно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал в действиях Весова А.А. рецидив преступлений.
Наказание назначено Весову А.А. в рамках санкции п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении вида наказания в виде лишения свободы.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств посчитал возможным исправление Весова А.А. в рамках данного дела в условиях изоляции от общества.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Вопреки доводам жалоб, оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Суд назначил Весову А.А. соразмерное совершенным преступлениям по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание. Назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Доводы Весова А.А. о том, что он совершил преступление в связи с тем, что попал в трудную жизненную ситуацию, исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда мотивированы в приговоре и являются убедительными.
В материалах уголовного дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что преступления Весовым А.А. совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, доводы осужденного в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 2 приговор суда в отношении Весова А.А. подлежит изменению.
Постановленная к взысканию с Весова А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению в связи с тем, что судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший N 2 было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Суд апелляционной инстанции в связи с этим считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с Весова А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением до <данные изъяты> рубля.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно признал Весова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба.
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, при которых было уничтожено имущество потерпевшей Потерпевший N 2, однако не учел, что, несмотря на утверждение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, поврежден стеклопакет стоимостью <данные изъяты> рублей, потерпевшая показала, что ее совокупный доход совместно с супругом составляет примерно <данные изъяты> рублей. С учетом стоимости поврежденного имущества, значимости данного имущества для потерпевшей, а также материального положения ее семьи, оснований для признания действий Весова А.А. совершенными с причинением значительного ущерба не имеется. Таким образом, в действиях Весова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в этой части уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, а из приговора подлежит исключению осуждение за совершение данного преступления.
Кроме того, поскольку Весов А.А. совершил несколько преступлений и наказание назначалось ему по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, то в связи с отменой приговора по ч. 1 ст. 167 УК РФ, соответственно, размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, подлежит уменьшению с трех лет до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а размер окончательного наказания, с учетом правил ст. 70 УК РФ, - с трех лет 6 месяцев до трех лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судкбная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 августа 2020 года в отношении Весова Андрея Александровича в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, прекратив производство по делу.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Весову А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Весовым А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти от 21.01.2015 года и окончательно к отбытию Весову Андрею Александровичу определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Приговор в части гражданского иска изменить: уточнить сумму взысканную в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением с Весова А.А. в пользу Ермолаевой О.Н. в размере <данные изъяты> рубль.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Весова А.А., защитника - адвоката Спиридонова А.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:
Копия верна
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка