Постановление Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 года №22-619/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 22-619/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Таракановой А.В., осужденной Сагадаровой В.В., ее защитника - адвоката Краевой Е.Н.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Сагадаровой В.В. и ее защитника - адвоката Краевой Е.Н. на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года, которым
Сагадарова Виктория Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> <адрес изъят>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений. В связи с истечением срока давности уголовного преследования освобождена от назначенного наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав осужденную Сагадарову В.В., ее защитника - адвоката Краеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Таракановой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сагадарова В.В. признана виновной и осуждена за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Сагадарова В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что при приеме на работу были допущены нарушения ее трудовых прав, несмотря на это в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Указывает, что выводы экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ указывают на ее невиновность. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержатся противоречивые заключения судебных экспертов, противоречия которых судом не устранены. Просит приговор отменить, ее оправдать.
В апелляционной жалобе адвокат Краева Е.Н. в интересах осужденной Сагадаровой В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что обвинение осужденной было предъявлено не в соответствии с требованиями действующего закона. Считает, что умысел на совершение преступления не доказан. Приводит показания осужденной, которая вину не признает и указывает, что записи в трудовую книжку не вносила, что также подтверждается заключением эксперта, приобщенным к материалам дела. По ее мнению, заключения судебных экспертиз по делу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку выполнены формально с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что приобщенные в судебном заседании стороной защиты документы доказывают, что у осужденной при назначении на должность директора имелся достаточный стаж без учета оспариваемой записи в трудовой книжке. Приводит ряд вещественных доказательств, которые являются не относимыми к уголовному делу, а потому являются не допустимыми. Просит приговор отменить, осужденную оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора <адрес изъят> Ш. просит оставить их без удовлетворения, приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённой Сагадаровой В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Сагадаровой В.В. в совершении преступления.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетелей Э., М., С., Б., А., Н., Л., Ф., К., Ж., И., Х. и О. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о том, что при трудоустройстве на должность директора муниципального учреждения культуры в <адрес изъят> осужденная лично предоставила трудовую книжку и резюме, в котором подробно описала, где и когда работала, в том числе в должности директора сельского дома культуры <адрес изъят>, знала о необходимости наличия стажа работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее пяти лет. При этом осужденная не назначалась в 1989 году на должность директора указанного дома культуры, не работала в данной должности и не увольнялась с указанного места работы в 1998 году, а также в отделе кадров <адрес изъят> отсутствовал работник Д. и записи в книге приказов о назначении на должность директора Сагадаровой В.В. и ее увольнении.
Признавая показания свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сагадаровой В.В., оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, не установлено.
Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Сагадаровой В.В. в совершении преступления, а именно на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра личного дела Сагадаровой В.В., ее трудовой книжки; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров платежных ведомостей, книги приказов <адрес изъят>, карточки-справки на имя Сагадаровой В.В. с отсутствием сведений о приеме на работу Сагадаровой В.В. директором сельского дома культуры <адрес изъят>; заключения экспертов, согласно которым записи в трудовой книжке Сагадаровой В.В. о принятии ее на должность директора ДК <адрес изъят> от 01.08.1989 и ее увольнении по собственному желанию от 31.12.1998 выполнены Сагадаровой В.В., оттиски гербовой печати нанесены клише, изготовленной фотополимерным способом. При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденной в части того, что не установлен ее умысел, а записи в трудовую книжку были внесены более 30 лет назад.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденной в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Сагадаровой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях судебных почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данных, порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Сагадаровой В.В. в инкриминируемом преступлении, о том, что она его не совершала и не имела умысла на использование заведомо поддельного документа, записи в трудовую книжку не вносила, ее трудового стажа было достаточно для замещения соответствующей руководящей должности, были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям свидетелей, и желанием Сагадаровой В.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, судом дана оценка экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты, с выводами которой соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный стороной защиты ответ Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в <адрес изъят> не влияет на выводы суда о виновности осужденной, поскольку совокупность исследованных судом доказательств подтверждает умышленный характер действий Сагадаровой В.В. по использованию заведомо поддельного иного официального документа, а именно трудовой книжки, предоставляющей ей право занимать должность директора <адрес изъят>
Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств и их переоценке, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы стороны защиты о нарушении правил делопроизводства в спорный период времени в <адрес изъят>, в том числе в отношении иных лиц, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции и могут быть проверены в ином порядке.
Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия Сагадаровой В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Психическое состояние осужденной Сагадаровой В.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденной в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнюю, суд обоснованно пришел к убеждению о ее вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Сагадаровой В.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной в полном объеме, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Судом обоснованно применены положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, осужденная освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года в отношении Сагадаровой Виктории Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сагадаровой В.В. и ее защитника - адвоката Краевой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Аларский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка