Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-619/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого Зенина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Зенина В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Зенина Владислава Владимировича, *** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Паждиной Т.А., пояснения осуждённого Зенина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда (адрес) от (дата) Зенин В.В. осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока (дата), конец срока - 05 апреля 2022 года).

Осуждённый Зенин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Зенина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Зенин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что он отбыл необходимую часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в колонии с января 2020 года, имеет поощрение, исковые требования погасил, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильём и работой.

Просит проверить законность и обоснованность наложенного взыскания, отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Зенина В.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Как следует из представленного материала, осуждённый Зенин В.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. За время отбывания наказания осуждённый допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания - в декабре 2019 года за что на него наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято, имеет 1 поощрение.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого Зенина В.В. не поддержала, указала о том, что осуждённый имеет замечания и нарекания по выполнению обязанностей по трудоустройству, уклоняется от обязанностей по благоустройству территории колонии, принимает в них участие только под контролем сотрудников администрации, на проводимые беседы не реагирует должным образом, соответствующие выводы для себя не делает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осуждённого, суд обоснованно учёл, что за время всего периода отбывания наказания Зенин В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что в настоящее время взыскание снято досрочно, его наличие свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого и его отрицательном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Наличие одного поощрения данного вывода суда не опровергает.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом наказания", согласно которому при оценке имеющихся взысканий, суд учитывает не только конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, но и данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Данное разъяснение соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28 сентября 2017 года N 2209-О, от 25 октября 2018 N 2780 - О, согласно которым все взыскания, допущенные осуждённым в период отбывания наказания, относятся к данным характеризующим его личность, оцениваются с учётом их характера и конкретных обстоятельств совершения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом были приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделан основанный на законе вывод, который согласуется с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 9, ст. 175 УИК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в жалобе осуждённого положительные данные о его личности, погашение исковых требований, наличие трудоустройства, являются недостаточными для положительного решения вопроса об освобождении, если не установлено убедительных и достаточных данных свидетельствующих об исправлении осуждённого и в связи с этим отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность наложенного взыскания не может быть проверена в рамках рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования наложенных взысканий.

Как следует из материалов личного дела, осуждённый постановление о наложении на него взыскания не обжаловал.

Наличие в материале справки из бухгалтерии исправительного учреждения о имеющееся у Зенина В.В. задолженности по исполнительным документам (л.д. 12), не повлияло на выводы суда от отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку судом данный факт не был принят во внимания при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Зенина В.В.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года в отношении Зенина Владислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий *** Т.А. Паждина

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка