Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Мартыновой Е.Н. и Палея С.А.

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондаренко А.Е. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2021 года, по которому

Бондаренко Андрей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осуждённого Бондаренко А.Е. его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышовой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко по приговору суда признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление окончено 03 февраля 2021 года в г.Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании Бондаренко вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>) и здоровья его материи, дачу изобличающих показаний, в том числе об операторе магазина, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и постановки на учет у нарколога и психиатра. Полагает, что имеются все основания для смягчения наказания. Указывает на возможность увеличения суммы дополнительного наказания при снижении срока наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бондаренко в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспариваются и основаны на исследованных судом первой инстанции.

В частности, они подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными входе предварительного расследования, показаниями свидетелей С1., С2., С3., С4., С5., С6., С7. и С8., об обстоятельствах задержания и обнаружения наркотических средств, протоколами осмотра места происшествия, досмотра, выемки, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия осужденного верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Бондаренко назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание (в том числе указанных в апелляционной жалобе) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции в достаточной степени учтены все те фактические обстоятельства, которые изложены осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Бондаренко назначено в установленных законом пределах (ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ). Выводы о не возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах являются правильными.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно исчислена начальная дата, с которой начинает течь срок содержания Бондаренко под стражей.

Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок содержания под стражей в соответствии с ч.10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, исчисляется с момента фактического задержания.

Из приговора, обвинения и материалов дела следует, что фактически Бондаренко был задержан 03 февраля 2021 года в 21 час 06 минут, протокол о его задержании составлен на следующий день в 12 часов 30 минут, соответственно, срок задержания необходимо исчислять не с 04 февраля 2021 года, как указано судом, а с 03 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в данной части, поскольку это улучшает положение осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденного по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2021 года в отношении Бондаренко Андрея Евгеньевича изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержание Бондаренко под стражей с 03 февраля 2021 года по 04 июля 2021 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения), а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-71/2021 том 2 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка