Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Воронцовой Г.В., Шумиловой Ю.В.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

осужденного Харебава И.Г.

адвоката Отурина И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Крюкова С.М. и жалобе осужденного Харебава И.Г. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 апреля 2021 года которым

Харебава Илья Гиргиевич, родившийся 27 марта 1994 года в г.Костроме, ранее судимый

23 июля 2018 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

21 января 2019 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

26 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 23.07.2018г. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от 21.01.2019г. исполнять самостоятельно

Осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.02.2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Зачтено время содержания под стражей с 06.04.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строго режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. Взысканы с Харебавы И.Г. судебные издержки на оплату труда адвоката на следствии и в суде в сумме 10 250 рублей.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Харебава И.Г. признан виновным в том, что отбывая наказание в колонии ФКУ ИК 2 УФСИН в п.Поназырево Костромской области 30 октября 2020 года в общежитии отряда N 10 в ходе личного конфликта нанес другому осужденному Потерпевший N 1 удар в спину заточенной пластиной, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный признал вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный Харебава И.Г не оспаривая квалификацию, просит снизить наказание, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, согласие с обвинением, наличие явки с повинной. У него имеются тяжелые хронические заболевания, по месту отбытия наказания работал, характеризовался положительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, так как Харебава И.Г. совершил тяжкое преступление будучи осужденным условно за тяжкое преступление 21 января 2019 года, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения назначению наказания по совокупности приговоров. Просит назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Харебава И.Г и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Адвокат указал на возможность защиты Харебавы от противоправного поведения потерпевшего.

Прокурор в суде возражали против удовлетворения жалобы осужденного, просил приговор изменить по доводам представления.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалобы и представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного Харебава И.Г. обоснованно признанных судом допустимыми доказательствами следует, что 30 октября 2020 года у него с осужденным Игнатьевым возник конфликт, и он ударил его заточенной пластиной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 30 октября 2020 года у него с осужденным Харебавой И.Г. возник конфликт, когда он хотел уйти, увидел как Харебава наклонился к своей кровати что-то достал и ударил его в спину, он увидел в его руке предмет похожий на нож.

Из показаний свидетеля Хомяков а В.В. следует, что 30 октября 2020 года вечером у ФИО23 и Харебавы возник конфликт, Харебава достал заточку и ударил ее ФИО24, он заточку отобрал, у ФИО25 пошла кровь из раны.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший N 1 имелась рана на задней поверхности груди справа на уровне 10 ребра по лопаточной линии размером 1х4 сантиметра, проникающая в плевральную полость, с кровоизлиянием и скоплением воздуха (правосторонний пневмоторакс). Это повреждение является опасным для жизни, причиняет тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 81).

При осмотрах места происшествия изъяты футболка со следами крови, заточка, на кровати с внутренней стороны ребра имеется магнит для крепления заточки (т.1 л.д.7-10, 11-16)

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, заключениями экспертиз о наличии крови на одежде Игнатьева, разрезах на одежде совпадающих с изъятой заточкой, данными осмотров места происшествия, другими материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, противоречий в них не имеется, заключения экспертиз подробно изложены в приговоре и оценены судом.

В деле также не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевший, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего.

Суд в приговоре признал явку с повинной Харебавы И.Г. допустимым доказательством. Однако из ее текста (т.1 л.д.24-25) следует, что Харебаве И.Г. до ее получения не были разъяснены права на участие адвоката в этом действии, показания он давал в колонии. В связи с этим явка подлежит исключению из приговора как доказательство.

Исключение данного доказательства не влечет признание приговора незаконным, поскольку иных, исследованных в суде доказательств, достаточно для вывода о виновности осужденного.

Суд при вынесении приговора и назначении наказания на стр.11 высказал суждение о том, что при назначении наказания Харебаве И.Г. учитывает, что совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, и наступившие последствия в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Эти обстоятельства входят в диспозицию статьи за которую осужден Харебва и не могут повторно учитываться при назначении наказания, поэтому подлежат исключению из приговора, а наказание снижению.

Апелляционное представление государственного обвинителя заслуживает внимания. Харебава И.Г. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным условно за тяжкое преступление 21 января 2019 года, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Харебавы И.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Довод защиты о противоправном поведении потерпевшего, защите Харебавы о посягательства не состоятелен. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между осужденными - потерпевшим и Харебавой возник обоюдный конфликт, и когда конфликт закончился, Харебава достал заточку и ударил ей в спину уходящего Игнатьева Б.Ю.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру в основном является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Харебавы И.Г. частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Харебавы И.Г. не имеется, и таковых в апелляционной жалобе не указано.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 апреля 2021 в отношении Харебавы Ильи Гиоргиевича изменить:

- исключить из числа доказательств явку с повинной Харебавы И.Г. (т.1 л.д.24-25)

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете при назначении наказания Харебаве И.Г. совершение оконченного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, и наступившие последствия в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

- назначенное Харебаве И.Г. наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 января 2019 года Ленинского районного суда г.Костромы отменить.

- на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 06 апреля 2021 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21 января 2019 года и приговору от 26 февраля 2019 года, окончательно назначить Харебаве И.Г. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 апреля 2021 в отношении Харебавы Ильи Гиоргиевича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________ _________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка