Постановление Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года №22-619/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-619/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Иманкулова М.Б.,
защитника - адвоката Фетисовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иманкулова М.Б. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года, которым
Иманкулов Марат Батеркавакович, <данные изъяты>, судимый 07 апреля 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 июля 2016 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 мая 2018 года по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Иманкулова М.Б. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иманкулов М.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иманкулов М.Б., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести при наличии в его действиях простого рецидива. Полагает, что с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств судом ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что режим отбывания наказания ему был определен неверно. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - исправительные работы, изменить приговор, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Иманкулова М.Б. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: признательными показаниями самого Иманкулова М.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы N 53 от 10 апреля 2020 года и другими приведенными в приговоре доказательствами ;
Вопреки доводам осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ обоснованно и мотивированно отказал Иманкулову М.Б. в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Наказание Иманкулову М.Б. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и всех смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.
Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях ссылки осужденного на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.
Принимая во внимание наличие в действиях Иманкулова М.Б. рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе замены назначенного наказания на принудительные или исправительные работы, как об этом ставит вопрос осужденный, не имеется.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Иманкулову М.Б. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применить в отношении осужденного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Иманкулову М.Б. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции находит назначенные Иманкулову М.Б. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы с дополнениями о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года в отношении Иманкулова Марата Батеркаваковича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка