Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-619/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Барсуковой И.В.
судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора Белековой Б.А.
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Р.
защитника - адвоката Булыгина Д.А., представившего удостоверение N 1525 и ордер N 022049 от 16.09.2021г.
при секретаре Пьянковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Республики Алтай Халина В.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года, которым в отношении
Р., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого по ч. 5 ст. 291 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
По вступлению постановления в законную силу постановлено об отмене Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Снят арест, наложенный на имущество Р. по постановлению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам апелляционного представления, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Р. и его защитника-адвоката Булыгина Д.А., просивших постановление суда оставить без изменения, в связи с незаконностью и необоснованностью доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, совершенной в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления суда.
9 июня 2021 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Р. и его защитником адвокатом Булыгиным Д.А. заявлено ходатайство о назначении по уголовному делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
25 июня 2021 года уголовное дело в отношении Р. поступило в Горно-Алтайский городского суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
21 июля 2021 года по результатам предварительного слушания постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай уголовное дело в отношении Р. прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Республики Алтай Халин В.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая о том, что суд необоснованно указал в качестве оснований для прекращения уголовного дела то, что Р. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено <дата> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, основанном на результатах оперативно-следственных мероприятий, вместе с тем, Р. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной <дата>; кроме того, помощник прокурора указывает о том, что выводы суда о прекращении уголовного дела в виду активного способствования расследованию преступления судом не мотивированы.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Булыгин Д.А. просит апелляционное представление оставить без рассмотрения, поскольку оно подано по истечению срока обжалования, сами же доводы апелляционного представления, адвокат считает необоснованными. Указывает также, что решение судом принято в соответствии с примечаниями к ст.291 УК РФ, исходя из активного способствования Р. расследованию преступления, изобличению себя и других лиц.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъясняющим положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Иные критерии оценки добровольного заявления о преступлении применительно к примечаниям к ст. 291 УК РФ, таких как наличие у правоохранительных органов сведений о совершении преступления, законодателем не определены, и, поскольку сведений о том, что сообщение Р. о совершении им преступления является вынужденным, дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в материалах уголовного дела не имеется, суд апелляционной инстанции критически относится к позиции государственного обвинителя в данной части.
Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Республики Алтай, в действиях Р. установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления (т. 4 л.д. 102-122).
На предварительном слушании при рассмотрении ходатайства защитником, а также в апелляционном представлении, стороной обвинения не оспариваются обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления действиями Р.
Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях обвиняемого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также имеет место добровольное сообщение о совершении преступления Р. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, являющихся достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечаний к ст. 291 УК РФ.
Кроме того, исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается, что в отношении него имело место вымогательство взятки.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в том числе и по доводам апелляционного представления, повлиявших на рассмотрение ходатайства защитника судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Горно-Алтайского городского суда от 21 июля 2021 года в отношении Р. оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Апелляционное определение и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Барсукова
Судьи М.М. Куликова
Е.А. Табакаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
