Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-619/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-619/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,
судей Ведерникова С.Г., Демина Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Куловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Плаксы В.Н.,
осужденного Щербакова И.И., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Щербаков И.И., <...> судимый:
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
<дата> освобожден по отбытию срока наказания;
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<дата> постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка;
<дата> постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<дата> освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербакова И.И. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Щербакову И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Щербакова И.И. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Выслушав участников процесса, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щербаков И.И. признан виновным в совершении покушение на кражу с банковского счета, принадлежащего И., при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 00 часов 22 минут <дата> в <адрес> Щербаков И.И. взял со стола зальной комнаты банковскую карту ПАО "<...>" , принадлежащую И. После чего он путем бесконтактной безналичной оплаты этой банковской картой товаров в различных магазинах <адрес>, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета денежных средств И. на общую сумму 7074 рубля 46 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления Щербаков И.И. не признал. Однако подтвердил явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкин Р.С., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, вид и меру назначенного Щербакову И.И. наказания, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Отмечает, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Щербаков И.И. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, что образует в действиях Щербакова И.И. опасный рецидив преступлений. Однако указание об этом в приговоре суда отсутствует.
Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях осужденный Щербаков И.И. поддерживает доводы апелляционного представления, просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плакса В.Н. просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.
Осужденный Щербаков И.И. и защитник - адвокат Тимонина А.О. выразили согласие с апелляционным представлением, просили изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не ограничены в праве представления доказательств. Ходатайства сторон рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Нарушения права осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство судом не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Приговор содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, исследованных в судебном заседании доказательств, обосновывающих вывод о виновности Щербакова И.И., и их оценки, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления и назначения уголовного наказания.
Обстоятельства, при которых Щербаков И.И. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вина Щербакова И.И. в совершении преступления автором представления не оспаривается. В тоже время виновность осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается достаточной и убедительной совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно, всесторонне, объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Вина Щербакова И.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей Т., О., П. З., Ю., Б., Т.З., М., Л., К., показаниями самого осужденного на следствии, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, ответами из ПАО "<...>", заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щербакова И.И. в совершении преступления. Суд привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными, и изложил основания, по которым отверг другие.
Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц. В судебном заседании не установлено причин для оговора Щербакова И.И. и данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе уголовного дела. Суд первой инстанции обоснованно признал, что показания потерпевшего, свидетелей содержат исчерпывающие сведения относительно подлежащих доказыванию по делу обстоятельств, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Щербакова И.И., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства не содержат. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в пользу Щербакова И.И., предположительные выводы в приговоре суда отсутствуют.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Щербакова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы. При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", мотивировав выводы об этом в приговоре.
При назначении Щербакову И.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При характеристике личности осужденного правильно учтено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-, по месту работы в МУП "<...>" положительно, на учете у психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом "<...>".
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Щербакову И.И. наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, <...>.
Сведений о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в действиях Щербакова И.И. рецидив преступлений.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Щербакову И.И. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Щербакову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения Щербакову И.И. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии в действиях осужденного Щербакова И.И. опасного рецидива преступления заслуживают внимания.
Материалы уголовного дела содержат сведения об осуждении Щербакова И.И. приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления. Наказание он отбывал в исправительной колонии особого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания. Судимость не погашена в установленном законом порядке.
По настоящему приговору Щербаков И.И. вновь совершил тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.
Таким образом, в приговор следует внести соответствующие изменения. Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в части признания Щербакова И.И. виновным, квалификации его действий и назначения наказания. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. удовлетворить.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Щербакова И.И. изменить:
Признать в действиях Щербакова И.И. опасный рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Кузнецов
Судьи С.Г. Ведерников
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
