Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года №22-619/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-619/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Васильева Ф.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Яковлева Н.М.,
при секретаре Тихоновой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года, которым
в ходатайстве адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденного Васильева Ф.В., адвоката Яковлева Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев Ф.В. осужден по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Яковлев Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Васильева Ф.В.
Постановлением суда ходатайство адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В. указывает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного явилось то, что он якобы не извинился перед сестрой погибшей потерпевшей. Во-первых, такого основания как обязанность извиниться не существует в законе, во-вторых, осужденный категорически утверждал о том, что неоднократно просил прощения у сестры своей супруги в судебном заседании. Эти обстоятельства суд не проверил и не опроверг. Протокол судебного заседания судом не истребовался. Также необоснованными являются выводы суда о том, что в исправительном учреждении нет свободных вакансий для трудоустройства. При этом судом не выяснено имеются ли в исправительном учреждении вакансии трудоустройства и какие именно, предлагала ли администрация осужденному занять ту или иную вакансию. Тем более с учетом того обстоятельства, что, согласно представленной характеристике учреждения, осужденный по состоянию здоровья является ограниченно трудоспособным. Неточен вывод суда и о том, что осужденный отбыл 2/3 назначенного судом наказания и стал проявлять стремление к исправлению только к наступлению этого срока. Осужденный фактически уже отбыл 5/6 назначенного срока наказания и стремление к исправлению стал проявлять с самого начала срока отбывания наказания. Из изученных материалов личного дела осужденного отчетливо видно, что согласно ежегодных психологических заключений и характеристик, осужденный за весь период отбывания наказания режим содержания и установленный порядок соблюдает, взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает должные выводы, получил четыре специальностей, в целом характеризуется удовлетворительно, исковых обязательств не имеет. Не основан на законе и вывод суда о том, что об исправлении осужденного могут свидетельствовать данные об активном поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не его пассивное поведение. Активное поведение является особенностью характера личности человека, не вмененное ему в обязанность.
Просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Васильева Ф.В.
В своем возражении государственный обвинитель Атаков Г.Г. просит апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
Из материалов, представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года в суд, следует, что осужденный Васильев Ф.В. прибыл в ФКУ ИК-N ... из СИЗО-N ... 7 июля 2016 года. Отбывает наказание в облегченных условиях с 21 октября 2019 года. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает для себя должные выводы. За период отбывания наказания обучался в ПУ-N ... и получил специальности: ********, ********, ******** и ********, со стороны преподавателей нареканий не имел. По состоянию здоровья трудоспособен ограниченно. На оплачиваемых работах не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявлял. К общественно полезному труду относится удовлетворительно. В общественной жизни учреждения участие принимает редко. Имеет 1 поощрение в 2019 году. К администрации относится лояльно, в общении вежлив, корректен. По характеру умеренно общителен, медлителен, доверчив, обычно спокоен. Состоит в малой группе осужденных с неопределенной направленностью. Связь с близкими родственниками поддерживает путем свиданий и получения от них передач. В быту опрятен. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном со слов раскаивается.
Вывод администрации: осужденный Васильев Ф.В. характеризуется удовлетворительно, стремление к исправлению стал проявлять незадолго до отбытия 2-3 срока наказания. Условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно (преждевременно).
В целях оценки поведения осуждённого Васильева Ф.В. судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела, а также характеристика за весь период отбывания наказания. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного Васильева Ф.В. за весь период пребывания в исправительном учреждении и у суда 1 инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления и своим поведением заслужил применение к нему условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Васильев Ф.В. отбыл 2/3 срока наказания и за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, дисциплинарных взысканий не имел, не трудоустроен и наличие нескольких специальностей, отсутствие исковых обязательств не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Сведений о том, что он страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, в материалах производства нет.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года в отношении осуждённого Васильева Ф.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Васильева Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка