Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2020 года №22-619/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 22-619/2020
(адрес) 11 марта 2020 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
с участием прокурора ФИО3,
осужденного ФИО1,
адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым в удовлетворении ходатайства
ФИО1, родившегося (дата) в городе Оренбурге,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд (адрес) с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал в постановлении, что суду не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его необоснованным и несправедливым.
Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он имеет положительные характеристики, с последнего нарушения прошло 9 месяцев.
Анализируя положения ст. 79 УК РФ, отмечает, что постановление является необоснованным. Он отбыл необходимую часть наказания, получил одобрение начальника отряда, поддержку Совета воспитателей отряда, подтверждение о целесообразности УДО на административной комиссии руководства исправительного учреждения. Добросовестно относится к труду, получил шестое поощрение.
Совокупности отрицательных обстоятельств нет, поэтому просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор ФИО5 просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N от (дата) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N), суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении надлежит оценивать поведение осужденного в совокупности с данными о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.
Действующее законодательство предусматривает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Однако, обязывает суд учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Исходя из материалов представленных суду, а также материалов личного дела осужденного, суд обоснованно учел, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров.
Все взыскания сняты в установленном порядке, однако, их наличие и количество характеризует ФИО1 с отрицательной стороны за весь период отбывания наказания.
Последнее нарушение, допущенное ФИО1 (дата), снято поощрением только (дата), поэтому суд счел этот срок до момента обращения с ходатайством недостаточным для вывода об исправлении осужденного.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд в полной мере учел, что осуждённый ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает, в случае положительного решения вопроса будет обеспечен жильем и трудоустроен.
Администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно. В конфликтных ситуациях замечен не был. Трудоустроен, с трудовыми обязанностями справляется, всю порученную работу выполняет качественно и в установленный срок. С представителями администрации ведет себя корректно. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в благоустройстве территории учреждения.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о том, что положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий, действительно указывают на положительные тенденции в поведении ФИО1, но не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения. Эти данные подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного ФИО1, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведения ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы осужденного ФИО1 как твердо вставшего на путь исправления.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания ФИО1 назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд верно не усмотрел в данный момент оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный ФИО1 своего отношения к содеянному, которое свидетельствовало бы об исправлении осужденного и его раскаянии, до настоящего времени не показал.
Принимая во внимание данные о поведении ФИО1 и его отношении к исполнению обязанностей, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного ещё не достигнуты, в связи с чем оснований для применения к нему поощрения в виде условно-досрочного освобождения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона су(адрес) инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка