Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-619/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-619/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
с участием прокурора Персидской Н.С.,
представителя потерпевшего Тулина М.А.,
обвиняемых Кашина В.И., Сидорова А.В., Фомина А.В., Потехина С.П.,
адвокатов Улыбиной О.А., Даргаллы Я.Б.о., Ефанова Е.И., Шпилевого С.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Тулина М.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 25 мая 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кашина В.И., Сидорова А.В., Фомина А.В., Потехина С.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав представителя потерпевшего Тулина М.А., поддержавшего жалобу, прокурора Персидскую Н.С., обвиняемых Кашина В.И., Сидорова А.В., Фомина А.В., Потехина С.П.,
адвокатов Улыбину О.А., Даргаллы Я.Б.о., Ефанова Е.И., Шпилевого С.Н., полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, суд
установил:
Органами предварительного расследования Кашин В.И., Сидоров А.В., Фомин А.В., Потехин С.П. обвинялись в том, что, действуя в составе организованной преступной группы, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ПАО "ТГК-2", в особо крупном размере, путем указания завышенных объемов проведенных работ по ремонту оборудования в цехах КТЭЦ-2 силами ООО "ТехМонтаж" в актах формы КС-2. На основании приемо-сдаточных документов с заведомо ложными сведениями об объемах и стоимости выполненных работ произведен расчет, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "ТехМонтаж", открытый в ОАО "ОТП "Банк" г.Москва перечислены денежные средства на общую сумму 1 851 681 рубль 60 копеек, из которых на сумму 1 547 253 рубля 59 копеек работы не выполнялись. По мере поступления денежных средств Потехин С.П., в соответствии с отведенной ему ролью, в период с 01.04.2019г. по 31.01.2020г., находясь на территории г.Ярославля, имея доступ к распределению денежных средств, принадлежащих ООО "ТехМонтаж" в силу фактических полномочий по ведению административно-хозяйственной деятельности указанного общества, получал похищенные денежные средства и передавал их Кашину В.И. для дальнейшего распределения дохода между участниками организованной преступной группы.
Действия Кашина В.И., Сидорова А.В., Фомина А.В., Потехина С.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 мая 2020 года уголовное дело в отношении Кашина В.И., Сидорова А.В., Фомина А.В., Потехина С.П. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Как следует из постановления, обвинительное заключение составлено с нарушением требованием УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного и справедливого итогового решения с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, поскольку обвинение не содержит указания на место совершения преступления, т.е. где Потехин получил денежные средства в г.Ярославле, не указаны обстоятельства обналичивания денежных средств, т.к. оплата по договорам осуществлялась в безналичной форме. Данное обстоятельство препятствует установлению подсудности уголовного дела. Кроме этого, не указано, какие именно работы были внесены в акты формы КС-2, были оплачены, но фактически не выполнялись, т.е. не указана объективная сторона преступления.
По мнению суда, данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены или восполнены судом самостоятельно.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Тулин М.А. указывает о своем несогласии с постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мошеннические действия организованной преступной группы, вопреки выводам суда, считаются оконченными не с момента получения денег участником группы Потехиным, а с момента получения их руководителем группы Кашиным, когда участники группы получали возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. При таких обстоятельствах, нет необходимости указывать конкретное место получения денег Потехиным. Кроме этого, представитель потерпевшего не считает препятствием рассмотрения судом уголовного дела при отсутствии указания всех выполненных работ, которые, в соответствии с выводами аудиторской проверки, установить невозможно, т.к. оборудование, которое подвергалось ремонту, запущено, приостановка его работы невозможна.
Проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела
Возвращая уголовное дело прокурору, суд полагал, что обвинение не содержит указания на место совершения преступления, т.е. где Потехин получил денежные средства в г.Ярославле, не указаны обстоятельства обналичивания денежных средств, т.к. оплата по договорам осуществлялась в безналичной форме.
Однако, в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.
Следовательно, если из фактических обстоятельств инкриминируемого обвиняемым преступления усматривается, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства с расчетных счетов ПАО "ТГК-2" в виде оплаты подрядных работ, объем и стоимость которых завышались путем внесения в акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 заведомо ложной информации о проведенных работах, то преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу денежных средств причинен ущерб.
Таким образом, в соответствии со ст.73 УПК РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится установление места нахождения банковского счета потерпевшего, являющегося его владельцем, т.е. места совершения преступления, инкриминируемого обвиняемым.
Согласно материалам дела, в обвинительном заключении указан только номер расчетного счета ПАО "ТГК-2" в АО "Альфа-Банк", с которого осуществлялись перечисления денежных средств для расчетов, в том числе, и с ООО "ТехМонтаж". Сведения же о местонахождении банковского счета потерпевшего, отсутствуют, т.е. место совершения преступления не установлено.
Не установлено и время списания безналичных денежных средств со счета владельца, т.е. время совершения преступления.
Соглашаясь с доводами постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым указание в обвинительном заключении обстоятельств обналичивания денежных средств Потехиным С.П.
В то же время, выводы суда о необходимости указания конкретных работ, которые оплачены, но фактически не выполнялись, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, т.к. отсутствие развернутой информации в актах формы КС-2 не является нарушением УПК и неустранимым препятствием для рассмотрения дела, поскольку эти обстоятельства подлежат проверке и оценке на предмет достаточности доказательств судом в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 25 мая 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кашина В.И., Сидорова А.В., Фомина А.В., Потехина С.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:__________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
