Постановление Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-619/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-619/2015
 
г. Красноярск 05 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 05 февраля 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Теркина А.В. на постановление судьи ... районного суда ... от ... , которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Теркина А.В., ...
об отсрочке исполнения приговора ... городского суда ... от ... в части гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденного Теркина А.В., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Теркин А.В. осужден приговором ... городского суда ... от ... за 3 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с осужденного Теркина А.В. в пользу потерпевших ФИО6 ... рублей, ФИО7 - ... рублей; ФИО8 - ... рублей, ФИО9 - ... рублей, ФИО10 - ... рублей, ФИО11 - ... рублей.
Осужденный Теркин А.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора ... городского суда ... от ... в части гражданского иска, аргументируя его невозможностью выплат по гражданскому иску.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного Теркина А.В. прекращено. В обоснование суд указал, что ст. 396, 398 УПК РФ не регулируют процедуру рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения приговора в части выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек. Данный вопрос разрешается в порядке ст. 434 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Теркин А.В. с вынесенным постановлением не согласен, указывает, что судом необоснованно прекращено производство, поскольку ходатайство об отсрочке исполнения приговора подлежит рассмотрению судом постановившим приговор, либо судом по месту исполнения приговора. Просит постановление судьи от ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствие со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.
Прекращая производство по ходатайству Теркина А.В. об отсрочке исполнения судебного решения, суд исходил из того, что с учетом положений ст. 434 ГПК РФ данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу закона при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Суд, принимая решение о прекращении производства по ходатайству Теркина А.В. руководствовался ст. 434 ГПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах постановление ... районного суда ... от ... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Теркина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения приговора ... городского суда ... от ... в части гражданского иска - передаче в ... районный суд ... для принятия решения в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Теркина А.В. суду надлежит учесть, что он имеет право поставить вопрос об отсрочке исполнения приговора либо перед судом, рассмотревшим уголовное дело по существу, либо перед судом по месту исполнения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... районного суда ... от ... в отношении Теркина А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка