Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-619/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-619/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
защитника адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) и ордер № 1942 от 28.04.2014г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гофмана Е.А. на постановление Сургутского городского суда от 14 февраля 2014 года, которым
ходатайство осужденного Гофмана Е.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно-досрочном освобождении оставлено без рассмотрения, возвращено осужденному вместе с приложенными материалами.
Разъяснено осужденному, что он имеет право повторно обратиться с данным ходатайством через администрацию исправительного учреждения после устранения препятствий рассмотрения его судом.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гофман Е.А., отбывающий лишение свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда от 8 мая 2013 года.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Гофман Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что у суда не было оснований для оставления без рассмотрения его ходатайства. Довод суда об отсутствии в его ходатайстве сведений о приговоре Сургутского городского суда от 27 января 2014 года, является несостоятельным, так как с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору Сургутского городского суда от 8 мая 2013 года, он обратился в суд 6 ноября 2013 года, то есть до постановления приговора суда от 27 января 2014 года. По приговору от 8 мая 2013 года он отбыл установленную законом часть срока наказания. Ссылка суда об отсутствии в ходатайстве сведений об исправительном учреждении, является не законной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. поддержала доводы жалобы осужденного, просила постановление суда отменить, прокурор Бурдужан О.Н. поддержала доводы жалобы, просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов, осужденный Гофман Е.А., отбывающий лишение свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда от 8 мая 2013 года.
По смыслу уголовного закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из постановления следует, что суд указал об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Гофмана Е.А. к производству, поскольку поданное ходатайство не содержит достоверных сведений об отбываемом осужденным реальном наказании.
Суд обоснованно принял во внимание, что наказание, назначенное Гофману Е.А. по приговору от 8 мая 2013 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием в виде лишения свободы, назначенного осужденному приговором Сургутского городского суда от 27 января 2014 года, который вступил в законную силу и в настоящее время находится в стадии исполнения. Ходатайство осужденного Гофмана Е.А. сведений о приговоре от 27 января 2014 года не содержит, а также не содержит сведений об исправительном учреждении, исполняющем наказание по указанному приговору.
В постановлении суд правильно разъяснил осужденному Гофману Е.А., его право о повторном обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в районный (городской) суд через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания после устранения препятствий рассмотрения ходатайства судом.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 14 февраля 2014 года в отношении Гофмана Е.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
