Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-6186/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,
судей Полушкиной Н.Г., Ягубцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
осужденного Белоглазова А.С.,
адвоката Краевой В.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Азанова П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белоглазова А.С. и адвоката Знаменской Л.А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 июня2020 года, которым
Белоглазов Александр Сергеевич,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее не судим,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года, и с
25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
От уплаты процессуальных издержек по делу Белоглазов А.С. освобожден.
Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, выступления осужденного Белоглазова А.С., адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
приговором Белоглазов А.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Х тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Красноуфимске Свердловской области
31 января 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белоглазов А.С. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело по его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Белоглазов А.С. просит изменить приговор в связи с его суровостью, учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие у потерпевшего претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, которые нуждаются в его помощи и материальной поддержке, положительные характеристики, наличие кредитных обязательств, то, что он является ветераном боевых действий.
В апелляционной жалобе адвокат Знаменская Л.А. в интересах осужденного Белоглазова А.С. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ. Отмечает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам смягчающим наказание. Указывает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительной и послужить назначению наказания, не связанного с лишением свободы. Просит учесть наличие у Бологлазова постоянного места жительства и работы, где он характеризуется безупречно, мнение потерпевшего. Указывает, что гражданская супруга Белоглазова не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому нахождение его в местах лишения свободы поставит семью в трудное финансовое положение. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Белоглазова А.С. и адвоката Знаменской Л.А. заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Судом первой инстанции условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия Белоглазова А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: в соответствии с пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также то, что он является ветераном боевых действий.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Белоглазова А.С., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение новых преступлений.
Наказание соразмерно содеянному и справедливо, назначено
Белоглазову А.С. с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех, имеющихся по делу и влияющих на него обстоятельств, которыми располагал суд.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил. Не усматривает таковых судебная коллегия, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами.
Вид режима исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В то же время, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Из материалов дела усматривается следующее.
Постановлением Красноуфимского районного суда от 10 февраля 2020 года было отказано в избрании в отношении Белоглазова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 101), и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца, то есть по 08 апреля 2020 года.
Затем постановлением Красноуфимского районного суда от 27 февраля 2020 года мера пресечения Белоглазову А.С. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения (л.д. 167).
Настоящим приговором осужденному Белоглазову А.С. мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Заключен под стражу в зале суда.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 11 февраля 2020 года по 24 июня 2020 года - до дня заключения под стражу по настоящему приговору, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Каких-либо других обстоятельств, известных, но не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется и в жалобах не приведено, судебной коллегией по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от
25 июня2020года в отношении Белоглазова Александра Сергеевича изменить.
В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачесть время применения в отношении Белоглазова А.С. запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 11 февраля 2020 года по 24 июня 2020 года из расчета два дня его применения за один лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белоглазова А.С. и адвоката Знаменской Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
