Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6185/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
судей краевого суда Голышевой Н.В. Лопушанской В.М.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
адвоката Жилинского А.С.
осуждённого Антипова Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова Д.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2020 года, которым
Антипов Д.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:
- 26 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 338 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2018 года окончательно назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипов Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в феврале - марте 2019 года в ст. Натухаевской при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении наркотического средства производного N-метилэфедрона, сбыт - 2,31 грамма, приобретение и хранение - 0,377 грамма.
В судебном заседании осуждённый Антипов Д.А. вину в сбыте наркотиков не признавал, утверждая, что он лишь помог своему знакомому их приобрести, в приобретении и хранении наркотического средства вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов Д.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного расследования доказательства обвинения были получены с нарушениями уголовно-процессуального закона, его признание в сбыте наркотиков получено сотрудниками полиции, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, и под психологическим воздействием с их стороны. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, имело место провокация со стороны лиц, употребляющих наркотические средства. Утверждает, что наркотические средства приобретал только для личного употребления, умысла на их сбыт у него не было. При рассмотрении уголовного дела в суде на последних четырех судебных заседаниях отсутствовали государственный обвинитель и адвокат, что, по его мнению, возможно проверить, просмотрев видеозапись судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булаев П.А. просит приговор суда оставить без изменения и приводит соответствующие доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Антипова Д.А. в указанных в приговоре преступлениях, являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Суд дал обоснованную оценку показаниям свидетелей обвинения Ж., А., Б., Н., М., К., Л., Д,, Г., В. Доказательствами виновности Антипова Д.А. также являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные и вещественные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступления.
Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.
Данных о заинтересованности свидетелей материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности умысла Антипова Д.А. на сбыт наркотических средств не находят своего подтверждения.
Сам Антипов Д.А. при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно пояснял об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и не отрицал, что им приобретались наркотических средства в целях сбыта. Полученные на предварительном следствии показания осуждённого Антипова Д.А. согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Данных о том, что Антипов Д.А. при получении от него каких-либо объяснений о совершённых преступлениях находился в состоянии, при котором не мог осознавать свои действия, не подтверждаются материалами дела, утверждения стороны защиты об обратном являются голословными. Показания, в которых Антипов Д.А. признавался в преступлениях, были получены от него в разные дни.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанными статьями Федерального закона, и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
Утверждения осуждённого о применении в отношении него сотрудниками полиции психологического воздействия и иных незаконных методов ведения следствия не находят своего подтверждения в материалах дела, опровергаются содержанием протоколов его допросов, составленных с участием адвоката, а также постановлением незаинтересованного следователя следственного комитета от 01 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по заявлению осуждённого о якобы их противоправных действиях (т. 6 л.д. 117).
Существенных нарушений закона, допущенных при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы поставить под сомнение их результаты, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности виновности Антипова Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств, а также в их незаконном приобретении и хранении.
Действия осуждённого по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Антипова Д.А., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в виде лишения свободы, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения такого наказания в приговоре изложены полно и правильно.
Доводы осужденного об отсутствии в судебном заседании государственного обвинителя и его адвоката в четырех судебных заседаниях не находят своего подтверждения и опровергаются протоколом судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2020 года в отношении Антипова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
