Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 22-6182/2022

Санкт - Петербургский городской суд

Рег. N 22-6182/22 (дело N 1-229/22) Судья: Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 07.09.2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Жигулиной С.В.

Судей: Шумакова Е.В., Максименко Ю.Ю.

при помощнике судьи Ананьевой А.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.

осужденного Хомутовского А.Ю.

защитника - в лице адвоката Ахтаньямова Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Хомутовского А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года, которым

ХОМУТОВСКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец г<...>, гражданин <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хомутовского А.Ю. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Хомутовского А.Ю. в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, выступление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомутовский А.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 25.07.2021 на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хомутовский А.Ю. просит отменить, либо изменить приговор суда, назначить ему альтернативный вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В обоснование указывает, что приговор суда является излишне суровым. Суд не в полной мере учел требования ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Обращает внимание, что в Общей части УК РФ содержится правило, согласно которому более строгий вид наказания, из числа, предусмотренных за совершенное им преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению осужденного, учитывая все смягчающие его вину обстоятельства, суд должен был указать конкретные доводы, по которым ему, Хомутовскому, был назначен более строгий вид наказания из всех, предусмотренных санкцией статьи видов наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хомутовского А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Выводы суда о виновности Хомутовского А.Ю. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Хомутовского А.Ю. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Квалификация действий и фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права осужденного, в том числе права на защиту, были соблюдены.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом исследован в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судом решен вопрос о вменяемости Хомутовского А.Ю. По заключению комиссии экспертов Хомутовский А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки <...>. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении Хомутовскому А.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд верно учел в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего его вину обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Хомутовскому А.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Довод осужденного, приведенный в судебном заседании о том, что в рапорте сотрудником полиции неверно указано место его задержания, опровергается представленными материалами уголовного дела. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Хомутовскому А.Ю. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Хомутовским А.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Таким образом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года в отношении Хомутовского Александра Юрьевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка