Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6182/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-6182/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Азнаева И.В., Байковой Л.И.
при секретаре Хайретдинове М.Ф.,
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
адвоката Галикеевой Ш.С.
осужденного Гумерова Р.Д.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гумерова Р.Д. с дополнением на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 октября 2020 года, которым
Гумеров, дата, ..., судимый:
- 23.06.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гумерову Р.Д. в виде подписки о невыезде отменена, он взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., выступления осужденного Гумерова Р.Д. и его адвоката Галикеевой Ш.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гумеров Р.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека: дата около 1 часа 00 минут нанес Ф. не менее 1 удара кулаком в область грудной клетки, множественные удары кулаком по туловищу и голове, несколько ударов ногами по туловищу, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, множественные переломы ребер слева с повреждением ткани легкого; гемопневмоторакс слева; ушиб мягких тканей волосистой части головы справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Гумеров вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гумеров указывает, что вину в совершении преступления признает полностью, преступление совершил в состоянии аффекта в виду аморального поведения по отношению к его семье, супруге. Просит учесть нахождение на его иждивении жены, наличие у нее заболевания, оказание посильной помощи в воспитании несовершеннолетнего Р., помогает матери - инвалиду первой группы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. На него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками полиции. Активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, на учете у нарколога, психиатра не состоит, раскаивается, вину признает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Гумерова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшего Ф., о том, что дата находился в гостях у Гумерова, с которым распивал спиртные напитки. Гумеров без повода на почве ревности ударил его, остальные события не помнит.
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Ф. о том, что дата он находился в квартире Гумерова где последний стал наносить ему удары по телу, А. вызвала скорую помощь и в больнице выявили перелом ребер. При этом А. просила сказать сотрудниками полиции, что его избили неизвестные люди, поскольку опасалась за судьбу Гумерова (л.д. 30-33);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. и Гумеровым, согласно которому Ф. подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив Гумерова в совершении преступления (л.д. 65-68);
- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она дата находилась в квартире Гумерова, который начал наносить Ф. множественные удары по телу из-за ревности, она вызвала скорою помощь, при этом попросила Ф. рассказать сотрудникам полиции, что его избили трое незнакомых людей на улице ( л.д.37-39);
- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Р. подтвердила свои показания в полном объеме, изобличив Гумерова в совершении преступления (л.д. 69-72);
- протоколами осмотра мест происшествия от дата (л.д. 8-12, 21-27);
- заключением эксперта N... от дата, согласно которому три следа пальцев на трех с поверхности бутылки оставлены большим и средним пальцами правой руки Гумерова (л.д. 78-80);
- заключением эксперта N... м/д от дата, согласно которому у Ф., установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с повреждением ткани легкого; гемопневмоторакс слева; ушиб мягких тканей волосистой части головы справа. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Повреждения - закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс слева - квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (л.д. 106-110).
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осужденного и его защитника.
Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Оснований сомневаться в заключении судебно-медицинского эксперта, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшего.
Действия Гумерова по причинению телесных повреждений Ф. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы Гумерова о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванном аморальным поведением потерпевшего. В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенном в состоянии аффекта, является убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. По смыслу закона, психотравмирующей ситуацией является противоправное или аморальное поведение потерпевшего на протяжении какого-либо времени, вызывающее у виновного лица состояние психического напряжения, дискомфорта, завершающегося эмоциональной разрядкой в виде аффекта.
По делу судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что имела место длительная психотравмирующая ситуация для осужденного, обусловленная системой противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего. Доводы осужденного о совершении преступления вследствие возникшего эмоционального состояния опровергаются характером его поведения как до, так и после случившегося, свидетельствующим о продуманных им и не свойственных для постаффективного состояния действиях. Кроме того, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции Гумеров подробно рассказал о событиях и обстановке, предшествовавших совершению преступления, деталях нанесения ударов Ф. и своих действиях после этого, что также не характерно для аффективного состояния.
При таких данных судебная коллегия находит, что вывод о квалификации действий Гумерова сделан судом в результате всесторонней, полной и объективной оценки исследованных конкретных обстоятельств дела, в том числе действий Гумерова, предшествующих и последующих произошедшему, из совокупности которых нельзя сделать вывод о том, что осужденный нанес потерпевшему удары вследствие внезапно возникшего сильного душевного волнения в состоянии аффекта.
Доводы осужденного об оказании на него физического и психического давления своего подтверждения не нашли.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление Гумерова. Суд учел все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе осужденного.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ нет.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 октября 2020 года в отношении Гумеров оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи Л.И. Байкова
И.В. Азнаев
Справка: дело Верховного суда N 22-6182/2020
судья Багаутдинов Т.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
