Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-6182/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-6182/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи: Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева И.С. на постановление судьи ... суда Красноярского края от ... , которым ходатайство осужденного
Савельева И.С., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савельев И.С. осужден приговором ... суда г. Красноярска от ... по ч. 1 ст. 111; ст. 70 (приговор от ... ) УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
... постановлением судьи ... суда г. Красноярска осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
Осужденный Савельев И.С. обратился в ... суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев И.С. с вынесенным постановлением не согласен. Указывает, что судом необоснованно как основание отказа в удовлетворении ходатайства было учтено, что он ранее совершил насильственное преступление, отбывал наказание в виде ограничения свободы и вновь совершил тяжкое преступление против личности, поскольку эти обстоятельства учитывались судом при постановлении приговора и повторно они не могут быть учтены. По месту отбывания наказания он трудоустроен. Своим примерным поведением и отношением к труду он заслужил перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Отсутствие дисциплинарных взысканий говорит о добросовестном отношении к труду, с отрицательной стороны в колонии-поселении он себя не проявил, что говорит о стабильности поведения. Просит постановление судьи от ... отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Савельев И.С. осужден вышеуказанным приговором за совершение тяжкого преступления против личности, фактически отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, у Савельева И.С. установка на будущую послушную жизнь не сформирована; представляет опасность для общества, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики осужденного следует, что он прибыл в КП№ ОИУ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ... из ИК№ г. Красноярска, трудоустроен подсобным рабочим ... К труду относится удовлетворительно, производственные задания выполняет на 80%. Замечаний на трудовую дисциплину и соблюдение техники безопасности на рабочем месте не имеет. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает с неохотой. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, подчиняясь необходимости, заинтересованности не проявляет. На учете у оперативно-режимных служб не состоит. Связь в родственниками поддерживает путем переписки и переговоров. Судим, с легкостью находит оправдания своему противоправному поведению. Дисциплинарных взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания не имеет.
Ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами исправительного учреждения.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Савельев И.С. за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.
Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют. Савельев И.С. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденного, в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.
В представленных материалах имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в случае УДО ... , а также выписка из домой книги по адресу места регистрации, которые были предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции. Указанное, с учетом всех характеризующих материалов на осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Савельева И.С. от отбывания наказания по приговору.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать Савельеву И.. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении ввиду нецелесообразности поставленного вопроса, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Савельева И.С., суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе трудоустройство, отсутствие дисциплинарных взысканий и справки о возможном трудовом и бытовом устройстве не свидетельствуют о том, что у осужденного за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд при рассмотрении заявленного ходатайства учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал его личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Ходатайство осужденного Савельева И.С. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... суда Красноярского края от ... в отношении Савельева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка