Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 22-618/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 22-618/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Сотникова А.В. и Неустроева М.М.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденного Кириченко И.Ю. и его защитника- адвоката Неклюдова В.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 28 января 2021 года, которым
Кириченко Игорь Юрьевич, /__/, несудимый,
осужден по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Кириченко И.Ю. и адвоката Неклюдова В.В. поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кириченко И.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в значительном размере.
Преступление совершено в период с апреля по 08 июля 2020 года в г.Томске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириченко И.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кириченко И.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не был исследован должным образом характеризующий его материал, не была запрошена характеристика из ФКУ СИЗО-1 РФ по Томской области. Считает, что с учетом положительных характеристик, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, суд мог применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Обращает внимание, что суд ошибочно в приговоре сослался на ч.2 ст.62 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить размер наказания до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кириченко И.Ю.-адвокат Неклюдов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий осужденного, также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. По мнению защитника, судом не были в полной мере учтены следующие обстоятельства: Кириченко И.Ю. сделал все от него зависящее, чтобы помочь в раскрытии и расследовании совершенного им преступления; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; благодаря показаниям Кириченко И.Ю. возбуждено уголовное дело в отношении его подельника, что подтверждается справкой, представленной оперуполномоченным У.; на момент совершения преступления Кириченко И.Ю. имел регистрацию и постоянное место жительства, учился и работал; по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, назначить Кириченко И.Ю. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Клименко Л.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Кириченко И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Обстоятельства преступления и доказательства вины подробно приведены в приговоре, они тщательно судом проверены и детально проанализированы.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Кириченко И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Кириченко И.Ю. в сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в значительном размере, установлена его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Виновность Кириченко И.Ю. помимо его показаний также подтверждается:
показаниями свидетелей "З." - закупщика, об обстоятельствах приобретения у Кириченко И.Ю. наркотических средств 22.04.2020, 05.06.2020, 08.07.2020;
протоколом опознания указанным свидетелем осужденного Кириченко И.Ю. как лицо продавшего ему наркотики;
показаниями У.-сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия и задержание осужденного;
показаниями З., об обстоятельствах осуществления совместно с Кириченко И.Ю. незаконного сбыта наркотических средств;
заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, которые подробно приведены в приговоре.
Показания осужденного и свидетелей находятся в полном соответствии друг с другом, с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.
Проверив обоснованность предъявленного Кириченко И.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Как видно из приговора, при назначении Кириченко И.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль при совершении преступления в составе группы, значение этого для достижения цели преступления, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кириченко И.Ю., суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях входе предварительного следствия, относительно преступных действий связанных с приобретением и сбытом наркотиков, которые не были известны сотрудникам полиции, и изобличение лиц причастных к совершению преступлений в сфере наркотических средств, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом принято во внимание, что Кириченко И.Ю. по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказаниеКириченко И.Ю., судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Кириченко И.Ю. наказание является справедливым и соответствует общим принципам назначения наказания, закрепленным в ст.60 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, определив наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд назначил наказание ниже низшего предела.
Кроме того, суд правомерно при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие место на момент постановления приговора, которыми суд располагал, влияющие на размер и вид наказания Кириченко И.Ю. судом во внимание приняты.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен обоснованно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судебной коллегией не установлены.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд ошибочно сослался на ч. 2 ст.62 УК РФ, что расценивается судом апелляционной инстанции как явная техническая ошибка, которая, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, и которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Томска от 28 января 2021 года в отношении Кириченко Игоря Юрьевича оставить изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на ч.2 ст.61 УК РФ при признании обстоятельствами, смягчающими наказание Кириченко И.Ю., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Неклюдова В.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
