Постановление Воронежского областного суда от 28 мая 2020 года №22-618/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-618/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1
на постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 января 2020 года, которым принято решение: заменить неотбытое основное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому она была осуждена к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в виде 214 часов обязательных работ, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, на 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Волгиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждена приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года.
Начальник Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Калинин В.А. 3 декабря 2019 года обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, поскольку она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено с заменой неотбытой осужденной части наказания на лишение свободы. При этом суд посчитал, что ФИО1 действительно злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления городского суда в связи с его необоснованностью. При этом она ссылается на свое семейное положение, указывает, что находится в разводе и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем не может отбывать наказание в виде лишения свободы, оставив своих детей.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Калинин В.А., считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2019 года осужденная ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ей был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, выдано направление в <данные изъяты>" <адрес> для прохождения обязательных работ.
13 ноября 2019 года осужденная ФИО1 приступила к работе в <данные изъяты> <адрес>. Однако из сообщения директора <данные изъяты>" ФИО7 следует, что 21 ноября 2019 года осужденная находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, 22 ноября 2019 года явилась на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не была допущена к работе.
25 ноября 2019 года начальником филиала УИИ Калининым В.А. осужденной ФИО1 в связи с допущенными ею нарушениями трудовой дисциплины было вынесено предупреждение о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Однако 25, 26, 27, 28 и 29 ноября 2019 года она не выходила на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.
Таким образом, городской суд, тщательно проанализировав представленные документы из уголовно-исполнительной инспекции, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку она более двух раз (а именно пять раз) в течение месяца без уважительных причин не вышла на обязательные работы, и принял правильное решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ сроком 214 часов на лишение свободы сроком 26 дней из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность и состояние здоровья осужденной ФИО1, оснований считать принятое судом решение незаконным или необоснованным не имеется.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы городским судом ФИО1 определено верно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Ссылка апелляционной жалобы осужденной на ее семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем она не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетних детей (л.д. 73-82). Из ее пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время дети проживают не с ней, а с другими родственниками.
При таком положении оснований для отмены или изменения постановления городского суда апелляционная инстанция не усматривает, а доводы жалобы осужденной находит неубедительными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка