Постановление Новгородского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-618/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-618/2020
28 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием прокурора Анищенковой А.В.,
осужденного Быкова Д.А.,
его защитника - адвоката Кулагиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова Д.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года, которым
Быков Д.А. родившийся <...> в <...>, судимый: 03 сентября 2019 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 16.09.2019 года приговор вступил в законную силу, наказание отбыто 19.02.2020 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, суд
установил:
Быков Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - каннабиса (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 12,910 грамм.
Преступление совершено в период <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Быков Д.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Быков Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором суда. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и неправильно назначен вид исправительного учреждения. Ссылается на то, что он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Оньков Д.Р. просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года в отношении Быкова Д.А. изменить: в описательной и резолютивной частях приговора указать о назначении Быкову Д.А. отбывание наказания на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; зачесть Быкову Д.А. время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Великого Новгорода Савичев Д.О. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит оставить ее без удовлетворения. Однако полагает, что приговор в отношении Быкова Д.А. подлежит изменению в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей.
В суде апелляционной инстанции осужденный Быков Д.А. и его защитник - адвокат Кулагина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Прокурор Анищенкова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, полагала, что вид и срок назначенного наказания является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, обвинение Быкову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о наказании, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Быкова Д.А., в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Быкову Д.А., в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи близким родственникам.
Также обоснованно суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Быкову Д.А., рецидив преступлений - п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.
Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Суд обоснованно с учетом, обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применил в отношении Быкова Д.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ему справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.
Так, назначая осужденному Быкову Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учел, что, несмотря на наличие в действиях Быкова Д.А. рецидива преступлений, последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ему при неправильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, поскольку Быков Д.А. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим срок содержания его под стражей должен быть зачтен ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3. ст.72 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре.
В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года в отношении Быкова Д.А. изменить:
исключить из приговора указание о назначении Быкову Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденному Быкову Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы Быкову Д.А. зачесть время содержания под стражей с 21 февраля 20120 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей 2 и третьей 3 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Быкова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка