Определение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №22-618/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-618/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,
судей Бубыря А.А. и Коноваловой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Филатова Д.М.,
его защитника - адвоката Бредихиной Ю.П.,
защитника осужденного Науменко Е.В. - адвоката Гугниной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Филатова Д.М. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 04 февраля 2020г., которым
Филатов Дмитрий Михайлович, <данные изъяты>, судимый 09.07.2018г. Данковским городским судом Липецкой области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (штраф оплачен 18.04.2019г.);
признан виновным в совершении преступлений, по которым назначено наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 16.05.2019г.) - 10 месяцев;
по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 10.06.2019г.) - 10 месяцев;
по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 03.06.2019г.) - 1 год 10 месяцев.
Окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено Филатову Д.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Филатову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 04 февраля 2020 года.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания Филатова Д.М. под стражей с 22 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Науменко Евгений Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, на период которого возложено на условно осужденного Науменко Е.В. исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.
Мера пресечения Науменко Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Науменко Е.В. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений; выслушав мнения осужденного Филатова Д.М. и его защитника об изменении приговора; защитника осужденного Науменко Е.В., оставившей решение на усмотрение суда, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Данковского городского суда Липецкой области от 04 февраля 2020г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Филатов и Науменко признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Филатов также признан виновным в совершении дважды покушения на грабеж.
Преступления совершены в г.Данкове Липецкой области: Филатовым и Науменко 03.06.2019г.; Филатовым 16.05.2019г. и 10.06.2019г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Филатов просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания, до двух лет лишения свободы, поскольку суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии регистрации на территории РФ, апеллятор указывает, что вся его семья является гражданами РФ и что из Республики Украина он был вывезен в малолетнем возрасте. Также апеллятор не соглашается с оценкой его семейного положения, поскольку в силу своего возраста он еще недавно был ребенком. Автор жалобы также обращает внимание на то, что по месту учебы характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, активно способствовал в расследовании дела, материальный вред возмещен, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд не мотивировал причину назначения завышенного размера наказания, не оценил форму вины, степень общественной опасности преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Давыдов Э.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что Филатов и Науменко согласились с предъявленным им обвинением. По их ходатайству, поддержанному при участии защитников, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений -грабежа, группой лиц по предварительному сговору (Филатов и Науменко); покушение на грабеж дважды (Филатов), и дал действиям осужденных правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились Филатов и Науменко.
Наказание назначено Филатову и Науменко с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенным Филатовым 16.05.2019г. и 10.06.2019г.
При назначении наказания Филатову судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного (в том числе удовлетворительная характеристика по месту учебы); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме Науменко за совершение группового преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинения за совершение преступлений 16.05.2019г. и 10.06.2019г., молодой возраст); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначение наказания обстоятельства, в том числе - частично указанные в апелляционной жалобе с дополнениями.
Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания Филатову в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, а также иных более мягких видов наказаний. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.
Из материалов уголовного дела следует, что Филатов не является гражданином РФ, имеет паспорт, выданный от имени Донецкой народной республики, т.е. в одной из областей Украины. Он зарегистрирован на территории г. Горловка Украины, что не оспаривалось самим осужденным в ходе заседания суда 1-й инстанции. Доводы жалобы о наличии у родственников Филатова гражданства Российской Федерации, нахождение самого осужденного на территории Российской Федерации с малолетнего возраста не подтверждают наличие у него гражданства Российской Федерации. Из вводной части приговора подлежит исключению указания о гражданстве Донецкой народной республики, т.к. данное государство не имеет международного правового статуса, не признано иными государствами-членами ООН.
Филатов является совершеннолетним лицом, поэтому его семейное положение (не женат, не имеет детей), судом 1-й инстанции указано верно и подлежит учеты в качестве данных о личности.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Филатова, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Таковое следует учитывать, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Однако, объективных данных, подтверждающих совершение Филатовым, таких активных действий, материалы уголовного дела не содержат, все преступления совершены им в условиях очевидности.
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке учитывалось судом 1-й инстанции при определении вида и размера, назначенного Филатову, наказания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая не применение судом 1-й инстанции дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, оснований полагать, что постановленный в отношении Филатова приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания нет.
Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение Филатову наказания в виде лишения свободы невозможность применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Филатова.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Данковского городского суда Липецкой области от 04 февраля 2020г. в отношении Филатова Дмитрия Михайловича и Науменко Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Филатова Д.М. - без удовлетворения.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Филатова Д.М. гражданства Донецкой Народной Республики.
Председательствующий судья А.В. Ганьшина
Судьи А.А. Бубырь
И.А. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка