Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года №22-618/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-618/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Пищулина П.Г., Мартыновой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Чухломиной А.П.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Осадчего И.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года, по которому
Мамедов Ш.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
На осужденного в период испытательного срока возложены ряд обязанностей, указанных в приговоре.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., выступления защитника Займидорога А.А., мнение прокурора Берсеневой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии с предъявленным обвинением,Мамедов Ш.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлениии.о. прокурора г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Осадчий И.Н. просит приговор изменить, считать наказание назначенным с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Приводит доводы о том, что помимо прочих смягчающих наказание обстоятельств, судом в качестве такового признано активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим, назначенное наказание является несправедливым. Также, обращает внимание на неверное указание в резолютивной части отчества осужденного, просит приговор в этой части уточнить.
Возражений на апелляционное представление не поступило
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно признал Мамедова Ш.М. виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.
Наказание Мамедову Ш.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены по делу, в том числе: активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает. Положения ст. 73 УК РФ судом применены.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Вопреки доводам прокурора, судебная коллегия не усматривает нарушений при назначении судом наказания при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, размер назначенного судом наказания не превышает двух третей от максимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. То есть, фактически требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, положения этой нормы применены. Данная норма не относится к квалификации действий осужденного и не предусматривает возможности назначения ему вида или размера наказания, отличных от вида или размера, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Требований об обязательном указании в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ ни уголовный закон, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат.
Соответственно, судебная коллегия также не усматривает оснований считать назначенное наказание несправедливым по доводам прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора допущена ошибка в указании отчества осужденного - указано отчество "Миральевич" вместо отчества "Миралыевич", которое соответствует подлинному. Данная ошибка носит явно технический характер и не свидетельствует о постановлении приговора в отношении другого лица. Из материалов уголовного дела, в частности, из копии паспорта (том 1, л.д. 126), а также из вводной части приговора следует, что по уголовному делу к уголовной ответственности привлекается Мамедов Ш.М., в отношении него же постановлен приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года в отношении Мамедова Ш.М. изменить:
- в резолютивной части приговора считать правильным указание отчества осужденного "Миралыевич".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-42/2020 том 2 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка