Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6181/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6181/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гаус А.И.
адвоката Коноплева В.В.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе адвоката Коноплева В.В. в интересах осужденного Алексеева А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2014 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ А.В., родившемуся ... года в ...
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коноплева В.В. в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, выступление адвоката Коноплева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гаус А.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 06 марта 2013 года Алексеев А.В. осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Коноплев В.В. в интересах осужденного Алексеева А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания по приговору суда.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Коноплев В.В. в интересах осужденного Алексеева А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить его и применить к нему положения ст.79 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не в полном мере оценил исследованные материалы дела, судом не учтено, что осужденный трудоустроен, к труду старается относиться добросовестно, отказов от работы не имеет, вину в содеянном признает, раскаялся, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, принимает инициативные меры к ресоциализации, в планах на будущее имеет порвать с преступной деятельностью, вернуться в семью, реабилитироваться в обществе. Нарушения режима, которые допустил Алексеев А.В. являются незначительными, и выразилось лишь в нарушении распорядка дня. К мерам дисциплинарного воздействия за данные нарушения он не привлекался. Сам факт трудоустройства свидетельствует о его желании возместить ущерб. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 августа 2014 года Алексеев А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, имеется гарантийное письмо, согласно которого Алексеев А.В. в случае освобождения из мест лишения свободы будет обеспечен работой.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного адвокатом в интересах осужденного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Алексеев А.В. отбывает наказание.
Вместе с тем, суд учел, что достаточных оснований полагать, что для своего исправления Алексеев А.В. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Как установлено в судебном заседании, Алексеев А.В. в период отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, за что рассматривался на заседаниях СВО - 14 августа 2013 года и 18 сентября 2013 года за нарушение распорядка дня, ограничились беседой, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Представитель администрации колонии не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике.
Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени его исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда основан на представленных материалах, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, его характеризующие данные, также считает, что у Алексеева А.В. не сформировались стойкие положительные изменения личности, его поведение не является примерным и не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания достигнуты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Алексеев А.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2014 года в отношении осужденного Алексеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коноплева В.В. в интересах осужденного Алексеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Судья  
 Л.Г. Фризен



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка