Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 22-6180/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 года Дело N 22-6180/2014
г. Владивосток 21 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Плдотниковой О.В.
Защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 1151 от 21 октября 2014 года.
При секретаре: Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г., в защиту интересов Алексеева В.Э., на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 сентября 2014 года, которым
АЛЕКСЕЕВ ВАДИМ ЭРНЕСТОВИЧ, ... года рождения; уроженец ... , зарегистрированный: ... , проживающего ... гражданин России, имеющий начальное неполное среднее образование, в браке не состоящий, работающий без оформления трудового договора - мойщик, военнообязанный, несудимый, осужден:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13) к 1 году лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.07.2014 по 08.09.2014 включительно.
На основании ст.73УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложены на Алексеева В.Э. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного данным органом графика, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за поведением осужденного возложен на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.Э. признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества - по преступлению от 11.07.2014 года примерно в 18 часов 30 минут в отношении ФИО12; за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества - по преступлению от ... в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут в отношении ФИО7 и за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества - по преступлению от ... примерно в 17 часов 49 минут в отношении ФИО13;
Указанные преступления совершены им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Алексеев В.Э. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам, характеризующим личность Алексеева В.Э.. Просит изменить приговор Первореченского районного суда г.Владивостока и снизить Алексееву В.Э. размер наказания.
Возражений не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Алексеева В.Э. постановлен в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Алексеев В.Э. (л.д.52) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев В.Э., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Алексеева В.Э. по вмененным преступлениям (3 эпизода) квалифицированы верно по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Алексееву В.Э. судом первой инстанции верно учтены характер и степень общественной опасности, равно и как личность подсудимого, его состояние здоровья. Судом учтено полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, то, что он на учете в КНД и ПНД не состоит (л.д.6, 8), не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной по каждому из совершённых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Алексеева В.Э. без изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специальным государственным органом, то есть с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, данные выводы в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание осужденному Алексееву В.Э. суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 сентября 2014 года в отношении Алексеева Вадима Эрнестовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Справка: Алексеев В.Э. проживает по адресу: <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
