Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-6179/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Андреева А.А., Ашрапова М.А.,
при секретаре Хаматгалиевой А.А.,
с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Асадуллиной Н.М., осужденного Репина Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Репина Р.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года, которым
репин руслан викторович, родившийся <дата>, ранее судимый:
19 октября 2004 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;
07 августа 2012 года освобожденный по отбытию наказания;
04 мая 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
19 февраля 2019 года освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 17 декабря 2019 года по 16 июля 2020 года, а также с 17 июля 2020 года по день вступения приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Репина Р.В. и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Репин Р.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление им совершено в период с 20 часов 00 минут 16 декабря 2019 года по 09 часов 00 минут 17 декабря 2019 года в помещении, расположенном на участке местности около <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Репин Р.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не соглашается с выводом о наличии у него умысла на убийство Т. считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку, когда он уходил Т. был жив. Также считает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он признал вину, не скрывался от следствия и суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Асбеста Волков А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Умысел Репина Р.В. на убийство Т. считает доказанным, поскольку осужденным использовались разные орудия для нанесения ударов, а сами удары были направлены, в том числе, в жизненно - важные органы. При назначении наказания суд учел все данные, характеризующие личность виновного характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные осужденным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и целей, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.
В судебном заседании Репин Р.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался. В связи с этим оглашены его показания, данные в период предварительного расследования. Так, в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Репин Р.В. последовательно пояснил, как в ходе конфликта Т. нанес ему один удар рукой по голове. В ответ на это Репин Р.В. нанес Т. не менее трех ударов руками по голове, после чего Т. взял нож и нанес ему один удар ножом по левой кисти руки. Репин Р.В. выхватил у него нож, после чего нанес более 10 ударов в различные части тела, от которых Т. остался лежать. Затем он взял сковороду и нанес ей не менее двух ударов по голове Т., потом он нанес не менее двух ударов в область головы Т. кастрюлей, после чего, принесенным с улицы кирпичом он нанес не менее двух ударов в область головы Т., хотя он ему сопротивление не оказывал. В судебном заседании осужденный подтвердил эти показания.
Из показаний потерпевшего Т. следует, что накануне он видел своего отца живым без телесных повреждений. У отца были проблемы со здоровьем, болело сердце и левая рука, в связи с этим он не мог дать отпор посторонним. Показания о состоянии здоровья Т. подтвердила свидетель А.
Свидетель Р. описал в суде обстоятельства обнаружения трупа Т. с признаками насильственной смерти и последующего вызова сотрудников полиции. Сотрудник полиции Н., описал обстановку на месте преступления, а также ход и результаты проведенного осмотра места преступления.
Показания указанных лиц подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Так, в протоколах проведенных осмотров описано место обнаружения трупа потерпевшего, изъяты орудия убийства, описаны вид и форма повреждений на трупе Т. В ходе последующего экспертного исследования установлены количество, проникающий характер и локализация причиненных Т. телесных повреждений, наличие прямой причинно - следственной связи этих повреждений с наступлением его смерти через непродолжительный промежуток времени.
Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного.
Вопреки доводам осужденного суд правильно установил направленность умысла осужденного на убийство Т., обоснованно приняв во внимание, что после нанесения ударов руками в область головы Т. Репин Р.В. свои действия не прекратил. Несмотря на отсутствие какого - либо сопротивления со стороны Т. использовал для нанесения ударов посторонние предметы, в том числе нож, умышленно усиливая поражающую способность своих ударов.
Проверив доводы Репина Р.В. о неправильной квалификации его действий, поскольку к моменту его ухода Т. был жив, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными по следующим основаниям.
Экспертным путем подтверждены малая вероятность совершения Т. активных действий, нанесение ему всего комплекса повреждений в быстрой последовательности, непосредственно перед наступлением его смерти. Т. находился в сторожке один и не имел возможности обратиться за помощью к посторонним. То есть Репин Р.В., выполнив все действия, необходимые для наступления смерти Т., оставляя его одного в ночное время в сторожке, сознавал неизбежность наступления его смерти и желал этого, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Суд первой инстанции проверил обстоятельства причинения Репину Р.В. резаного ранения руки, не повлекшего причинения вреда его здоровью, после чего сделал обоснованный вывод о том, что действия Т., опасности для Репина Р.В. не создавали, а явились лишь поводом к совершению им убийства. Оснований для переоценки этих выводов у судебной коллегии не имеется.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве совместного распития спиртного.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. ст. 15, 16 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.
Юридическую оценку действий осужденного Репина Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судебная коллегия признает верной.
Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания в полной мере учел общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка Репина Р.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Противоправность поведения потевшего, выразившаяся в нанесении Репину Р.В. резаного ранения в области левой кисти обоснованно учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не установлено их и судебной коллегией.
Поскольку Репин Р.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, им вновь совершено особо тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, вид рецидива определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.
Согласно протоколу судебного заседания, установив, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Репиным Р.В. убийства, суд обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, о чем правильно указал в приговоре.
Невозможность применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, мотивирована в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В силу прямого запрета, установленного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения осужденному испытательного срока у суда не имелось.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Репину Р.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Каких - либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года в отношении репина руслана викторовна оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Репина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
