Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-6178/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-6178/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Мелиоранском А.Ю.
с участием: прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
осужденного Толокова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Толокова С.А.. на постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Толокова С.А., родившегося ......., об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы, отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Толокова С.А. и адвоката Барышеву И.Е. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Толоков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что за весь период отбывания наказания, Толоков С.А. взысканий не имел, имеет 1 поощрение за 30.09.2019г, которое имеет прекращающийся характер, поощрений за 2020 год не имеет, в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что положительное поведение осужденного имеет продолжительный и не прекращающийся характер, что, по мнению суда, не свидетельствует о его устойчивом, положительном поведении и не дает основания полагать, что он твердо встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, немотивированное. Как указывает в своей жалобе Толоков С.А., суд перечислил все его положительные качества, однако сделал вывод о том, что он не исправился, исходя из того, что он имеет лишь одно поощрение. При этом суд не учел данные его характеристики, мнение представителя администрации, которая сделала вывод о его исправлении и которая смогла объективно оценить его. В суде прокурор также не возражал против удовлетворения его ходатайства, однако суд не учел ничье мнение.
.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материалов дела, Толоков С.А. осужден Кореновским райсудом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кореновского суда от 05.12.2018 года по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока 14.03.2019 года, конец срока 11. 06.2021 года.
Согласно представленной в суд характеристике Толоков С.А. взысканий не имел, имеет 1 поощрение. По прибытию в колонию изъявил желание работать, трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится положительно. Требования режима содержания соблюдает, на замечания реагирует с первого раза. Обучался в ПТУ по профессии "Оператор котельных установок". На профилактическом учете не состоит. Иск погашен, характеризуется положительно. Администрация поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании прокурор не возражал против условно-досрочного освобождения Толокова С.А.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд сделал вывод о необходимости отбывания наказания Толокова лишь на том основании, что он имеет одно поощрение и что не позволило суду сделать вывод о его исправлении.
Суд апелляционной инстанции не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку вывод суда об исправлении либо не исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. А согласно представленным документам, Толоков характеризуется положительно и за весь период отбывания наказания взысканий не имел, сам изъявил желание трудоустроится, погасил иск. Также суд не учел мнение представителя исправительного учреждения, который сделал вывод об исправлении осужденного на основании наблюдения за осужденным за весь период его нахождения в учреждении, а также мнение прокурора не возражавшего против условно-досрочного освобождения Толокова.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами администрации учреждения и прокурора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и дав им соответствующую правовую оценку, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято не обоснованное, не мотивированное решение о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и считает возможным условно досрочно освободить Толокова С.А. от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года отменить, апелляционную жалобу осужденного Толокова С.А. удовлетворить.
Освободить осужденного Толокова С.А., родившегося ....... г, условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Кореновского районного суда 14 марта 2019 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, ст. 74 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на оставшиеся 11 мес. 8 дней по состоянию на 06.10.2020г.
Судья Л М. Перфилова
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
