Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6178/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6178/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 15 июля 2014 года, которым
рассмотрено ходатайство ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , судимого,
о приведении приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден:
... (с учетом изменений, внесенных постановлением от ... , постановлением ... вого суда от ... ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ... г. условно-досрочно на отбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;
... (с учетом изменений, внесенных постановлением от ... , определением ... вого суда от ... и постановлением ... вого суда от ... ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней;
... (с учетом изменений, внесенных постановлением от ... , определением ... вого суда от ... и постановлением ... вого суда от ... ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
... (с учетом изменений, внесенных постановлением от ... , определением ... вого суда от ... и постановлением ... вого суда от ... ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;
- ... по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Советского районного суда ... от ... , Центрального районного суда ... от ... , в связи с тем, что он желает пройти курс лечения от наркомании и курс реабилитации.
Постановлением Железнодорожного районного суда ... от ... в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что Федеральным законом № 317-ФЗ от ... в Уголовный кодекс РФ внесена статья 82.1. Полагает, что суд первой инстанции неверно указал, что ст. 82.1 УК РФ может быть применена лишь при постановлении приговора, так как в статье указано - «осужденных к лишению свободы». Следовательно, согласно постановлению Конституционного суда от ... №4-п - отказ в снижении наказания в редакции нового закона лицам уже отбывающим наказание, постановил бы этих лиц в неравное положение с иными лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу. Следовательно, его ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ. Также указывает, что ему была проведена судебно-наркологическая экспертиза, согласно которой он страдает наркоманией, у него имеется полинаркомания (зависимость от опиоидов и наркотических психостимуляторов). Он желает пройти курс лечения от наркомании добровольно, а также медицинскую и социальную реабилитации. Считает, что ст. 82.1 УК РФ не может быть применена только к лицам, которые ранее осуждались по ст. 228 УК РФ, а не к тем, кто ранее судим, например за кражу, а по ст.228 УК РФ - впервые.
Просит применить к нему ФЗ-317 от ... ст. 82.1 УК РФ, отсрочить наказание с указанием пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитации.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Советского районного суда ... от ... , Центрального районного суда ... от ... , в связи с добровольным желанием пройти курс лечения от наркомании и курс реабилитации.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 82.1 УК РФ была введена Федеральным законом от ... № 420-ФЗ, то есть до вынесения приговоров от ... и от ... в отношении ФИО1.
Изменения, внесенные в ст.82.1 УК РФ Федеральным законом от ... № 317-ФЗ положение осужденного не улучшают, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм права.
Несмотря на то, что суд в постановлении указал, что ходатайства, предусмотренные ст.82.1 УК РФ рассматриваются судом только при постановлении приговора, фактически суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 и обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст.82.1 УК РФ.
Просьба осужденного о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не основана на законе, поскольку отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения курса лечения от наркомании может быть применена к лицу, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, каковым ФИО1 не является.
Учитывая данные о личности виновного, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно судим и к приговору от ... частично присоединено наказание по приговору от ... , которым он осужден за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, суд обоснованно мотивировал невозможность применения к осужденному отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82-1 УК РФ.
Применение положений ст. 82-1 УК РФ, о чем указывает осужденный, является правом, а не обязанностью суда, который указал мотивы, по которым отказал в применении ст. 82-1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 15 июля 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 краевого суда Л.В. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка