Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6177/2021

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Градинара Е.И. и его защитника - адвоката Запорожец К.Э. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года, которым

Градинар Евгений Игоревич, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, пояснения осуждённого Градинара Е.И. и его защитника - адвоката Запорожец К.Э., просивших приговор суда отменить, позицию прокурора Кульба О.Я., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Градинар Е.И., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление Градинаром Е.И. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Градинар Е.И. и его защитник - адвокат Запорожец К.Э. просят приговор суда отменить и вынести в отношении Градинара Е.И. оправдательный приговор, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Градинара Е.И.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего Плужников Е.Н. просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного судом первой инстанции наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Кавказского района Хлынов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, мотивируя тем, что вынесенный приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом приговора были выполнены в полной мере.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Выводы суда о виновности Градинара Е.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и, в частности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО>6, свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, эксперта <ФИО>12, письменными доказательствами, в частности, протоколом выемки от 04 октября 2019 года, протоколом осмотра документов от 04 октября 2019 года, протоколом осмотра документов от 21 октября 2019 года, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд апелляционной инстанции не может принять доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого.

Совокупность этих доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Градинара Е.И. виновным в совершении того преступления, за которое он осужден.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Градинара Е.И. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Версия осужденного и стороны защиты проверена и получила оценку в приговоре. Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания Градинару Е.И. был соблюден в полной мере.

Наказание Градинару Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционных жалоб обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года в отношении Градинара Евгения Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Градинара Е.И. и его защитника - адвоката Запорожец К.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка