Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6176/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Клементьевой О.Л. и Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
защитников Лазарева В.Е., Городилова А.В.,
осужденных Яблокова А.Н., Яблоковой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Яблокова А.Н., Яблоковой О.Е., защитника Магомедова Л.А. в интересах осужденного Яблокова А.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, которым
Яблоков Алексей Николаевич, родившийся ** года в г. ****, судимый
6 августа 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 7 июля 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 9 дней, наказание отбыто 3 августа 2019 года,
осужден за семь преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; за семь преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;
Яблокова Олеся Евгеньевна, родившаяся ** года в г. ****, судимая с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года и от 8 сентября 2016 года, принятых в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом:
5 июня 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года;
23 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (два преступления), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3 июля 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденная 18 сентября 2012 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;
7 февраля 2014 года этим же судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденная 10 октября 2017 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 1 октября 2019 года;
22 мая 2020 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
25 мая 2020 года этим же судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год,
осуждена за семь преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; за семь преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года - к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 160000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;
по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в наказание времени содержания под стражей по настоящему делу, Яблоковой Р.Е. - времени содержания под стражей по предыдущему приговору, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Крюковой Л.Ф., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яблоков А.Н. и Яблокова О.Е. признаны виновными в четырнадцати незаконных сбытах наркотического средства - героина (диацетилморфина), семь из которых в значительном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт этого же наркотического средства в значительном и крупном размерах соответственно, совершенных 19 июня 2019 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
В апелляционной жалобе защитник Магомедов Л.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Яблокова А.Н. и квалификации его действий, однако, полагая, что судом первой инстанции при решении вопроса о наказании не в полной мере учтена совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности последнего, поставил вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Яблоков А.Н., указывая, что при назначении ему наказания суд учел, что он ранее судим, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства; оспаривая обоснованность назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, ссылаясь в этой связи на невозможность его уплаты ввиду наличия тяжелых заболеваний, исключающих возможность трудоустройства, поставил вопрос об изменении приговора - исключении указаний об учете при назначении наказания того обстоятельства, что он ранее судим, и о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В апелляционной жалобе осужденная Яблокова О.Е. поставила вопрос о переквалификации ее действий на менее тяжкий уголовный закон, смягчении назначенного ей основного наказания и исключении указания о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. В обоснование своей позиции она указывает, что наркотическое средство массой 0,921 г, изъятое у нее при обыске, предназначалось для личного потребления, а не для сбыта, Яблоков А.Н. о его наличии не знал, в ходе предварительного следствия она и Яблоков А.Н. давали другие показания по данному факту в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, поэтому они необоснованно осуждены за покушение на сбыт указанного наркотического средства; ее действия по факту сбыта наркотического средства, массой 0,028 г, изъятого у В. в ходе личного досмотра, необоснованно квалифицированы по признаку значительного размера; наркотическое средство, разложенное ими в "закладки" и находящееся у них дома, было изъято сотрудниками полиции, поэтому их действия в этой части необоснованно квалифицированы как оконченные преступления; при решении вопроса о наказании суд необоснованно сослался на наличие у нее судимостей, поскольку они явились основанием для признания в ее действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством; при назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа судом первой инстанции не учтено наличие у нее ряда хронических заболеваний, ограничивающих возможность трудоустройства, а также наличие обязательств, связанных с содержанием двоих детей.
В возражениях государственный обвинитель Корзухина Т.В. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование выводов о виновности осужденных Яблокова А.Н. и Яблоковой О.Е. в шестнадцати преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции как на основные доказательства правильно сослался на их собственные показания, в которых они не отрицали, что, выполняя функции "закладчиков" в интернет-магазине "***", по предварительному сговору между собой, а также с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 19 июня 2019 года с целью сбыта сделали четырнадцать "закладок" с наркотическим средством в различных местах г. Чайковского, кроме того, часть наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, находилась у Яблоковой О.Е., а часть - в их квартире; показания свидетелей К. и В. о приобретении последним 19 июня 2019 года через интернет-магазин "***" за 2780 рублей героина, размещенного в тайнике входной двери второго подъезда дома N ** по ул. **** в г. Чайковском; протоколы осмотра места происшествия и предметов, личного досмотра, обысков и заключения экспертов, подтверждающие факты обнаружения и изъятия в местах, указанных осужденными, тринадцати "закладок" с наркотическим средством - героином, а также факты обнаружения и изъятия этого же наркотического средства непосредственно у осужденной Яблоковой О.Е. и в квартире, в которой проживали осужденные, в количестве, указанном в приговоре при описании преступных деяний, совершенных последними.
Представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ и положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденных Яблокова А.Н. и Яблоковой О.Е. в преступлениях.
Утверждение осужденной Яблоковой О.Е. о том, что обнаруженное при ней наркотическое средство предназначалось для личного потребления, а осужденный Яблоков А.Н. не был осведомлен о его наличии, опровергается их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта, и Яблоков А.Н. знал об этом. Оснований усомниться в достоверности показаний осужденных в этой части не имеется.
При таких обстоятельствах действия осужденных в части сбыта героина массой 0,028 г В., хранения с целью сбыта героина массой 0,968 г осужденной Яблоковой О.Е. при себе и хранения с целью сбыта героина массой 18,759 г осужденными в своей квартире правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно. Мнение осужденной Яблоковой О.Е. о необоснованной квалификации их действий в части сбыта наркотического средства В. по признаку "значительного размера" является ошибочным, поскольку по указанному признаку их действия в этой части квалифицированы не были.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденных, связанных с размещением "закладок" с наркотическим средством, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции, как оконченных преступлений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в рамках состоявшейся между ним и осужденными договоренности о сбыте героина информацию о местах "закладок" наркотического средства, довел эту информацию до приобретателей наркотического средства, что обеспечило бы доступ к нему.
При таких данных следует признать, что, несмотря на то, что осужденные, разместив героин в "закладках" и сообщив соучастнику адреса его размещения, полностью выполнили отведенную им в преступлениях роль, информация о нахождении данных "закладок" не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденных обстоятельствам, что является основанием для квалификации их действий в этой части как покушения на сбыт наркотических средств.
Кроме того, квалифицируя действия осужденных в отношении героина массой 0,5 г по признаку "значительного размера", суд первой инстанции не учел положения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым размер героина массой 0,5 г является незначительным, соответственно, оснований для квалификации действий осужденных в отношении указанного наркотического средства по п. " б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не имелось.
В связи с изложенным действия осужденных по каждому из шести преступлений в отношении наркотического средства массой 0,429 г, 0,453 г, 0,42 г, 0,43 г, 0,406 г и 0,356 г подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по преступлению в отношении наркотического средства массой 0,5 г - с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 3 ст. 30 и пп. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как семь покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам; по каждому из шести преступлений в отношении наркотического средства массой 0,686 г, 0,512 г, 0,977 г, 0,55 г, 0,658 г и 0,723 г - с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ на 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как шесть покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении осужденным, как основного, так и дополнительных наказаний, определении их вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений; данные о личности каждого; смягчающие обстоятельства - явка с повинной, состояние здоровья каждого из них, их супругов и родственников, в отношении Яблокова А.Н., кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки мнению осужденных, при мотивировке наказания суд первой инстанции не ссылался на то обстоятельство, что они ранее судимы, кроме как применительно к признанию в их действиях рецидива преступлений, поэтому их доводы в этой части являются необоснованными.
Размер назначенного осужденным штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных ими преступлений, их имущественного положения, наличия у них возможности получения дохода. Ссылка осужденных на состояние здоровья, а осужденной Яблоковой О.Е., кроме того, на наличие обязательств, связанных с содержанием детей, не исключает возможности получения ими дохода, в том числе в будущем, и не является основанием для неназначения им данного вида дополнительного наказания.
При назначении осужденным наказания за преступления, по которым действия осужденных переквалифицированы, судебная коллегия также учитывает все вышеперечисленные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, и считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также основное наказание по совокупности преступлений, им следует назначить в меньшем размере, чем было назначено судом первой инстанции. Оснований для назначения меньшего срока основного наказания за каждое из этих преступлений не имеется, поскольку судом первой инстанции оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а обстоятельств, позволяющих применить к ним положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Таким образом, в остальной части постановленный в отношении Яблокова А.Н. и Яблоковой О.Е. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанных выше, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года в отношении Яблокова Алексея Николаевича и Яблоковой Олеси Евгеньевны изменить - действия Яблокова А.Н. и Яблоковой О.Е. переквалифицировать:
по шести преступлениям в отношении наркотического средства массой 0,429 г, 0,453 г, 0,42 г, 0,43 г, 0,406 г и 0,356 г с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых каждому из них назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
по преступлению в отношении наркотического средства массой 0,5 г - с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 3 ст. 30 и пп. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
по шести преступлениям в отношении наркотического средства массой 0,686 г, 0,512 г, 0,977 г, 0,55 г, 0,658 г и 0,723 г - с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых каждому из них назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на срок 8 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждому из них наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, установив на время отбывания ограничения свободы каждому из них следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации, и возложив на каждого из них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Яблоковой О.Е. путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, установив на время отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации, и возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Яблокова А.Н., Яблоковой О.Е. и защитника Магомедова Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чайковский городской суд Пермского края.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
