Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6174/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Коняева И.Б., Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденных Загребина А.С., Макарова С.А.,
адвокатов Никитиной Т.И., Мамбергер Ж.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Загребина А.С. и адвоката Муравьева Ю.В. в его защиту, осужденного Макарова С.А. и адвоката Астапова В.И. в его защиту на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, по которому
Загребин Анатолий Сергеевич, родившийся ** года в д. ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Макаров Сергей Александрович, родившийся ** года в г. ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
в отношении каждого осужденного постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Лопатин Андрей Викторович, родившийся ** года в г. ****, несудимый, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление осужденных Загребина А.С., Макарова С.А., адвокатов Никитиной Т.И., Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загребин А.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем З. без цели хищения и тайное хищение имущества С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Макаров С.А. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем З. без цели хищения, тайное хищение имущества С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 27 января 2020 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Загребин А.С. полагает, что в отношении него вынесен чрезмерно суровый приговор. Указывает, что суд недостаточно учел то, что он не представляет общественной опасности, обвиняется всего лишь в преступлениях средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими и загладил причиненный вред, давал правдивые показания и активно способствовал в расследовании преступления, имеет место работы и положительно характеризуется, воспитывает малолетних детей. Отмечает тяжелое материальное положение, в котором оказалась семья, свою менее активную роль в преступлениях, фактический отказ от неправомерного завладения автомобилем З. и намерение пройти лечение от алкогольной зависимости. Просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Из апелляционной жалобы адвоката Муравьева Ю.В. следует, что он считает приговор незаконным и несправедливым, так как полагает, что суд формально указал в приговоре на обстоятельства, смягчающие наказание Загребина С.А., но фактически не учел их при назначении наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров С.А. полагает, что ему назначено несправедливое наказание. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими и загладил причиненный вред, давал правдивые показания и активно способствовал в расследовании преступления, имеет место работы и положительно характеризуется. Потерпевшие не имеют к нему претензий и просили о наказании без лишения свободы. Инициатором угона автомобиля С. был не он, а Лопатин А.В. Намерен встать на путь исправления и сохранить семью.
Апелляционной жалобой адвокат Астапов В.И. обращает внимание на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел в полной мере то, что Макаров С.А. имеет место жительства и работы, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся и загладил причиненный вред, не представляет социальной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. Просит о назначении условного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Корзухина Т.В. просит приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Загребина А.С. и Макарова С.А. в совершении преступлений, за которые осужден каждый при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Фактические обстоятельства дела, указывающие, что 27 января 2020 года Загребин А.С. совершил угон автомобиля З., а Макаров С.А. покушение на неправомерное завладение этим же автомобилем без цели хищения, затем оба, действуя в группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества С., с незаконным проникновением в помещение гаража потерпевшего, а Макаров С.А. так же угон автомобиля С. по предварительному сговору с Лопатиным А.В., помимо подробных и признательных показаний самих осужденных установлены показаниями потерпевших З. и С., свидетелей Д1., Д2., Д3., М., протоколами осмотра мест происшествий, заключениями криминалистических экспертиз и другими документами.
Содержание и детальный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.
Юридическая оценка содеянного Загребиным А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Макарова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Доводы Загребина А.С. о добровольном отказе от совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ несостоятельны, поскольку им выполнена объективная сторона преступления, поскольку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным с момента начала движения транспортного средства.
Как следует из приговора, при назначении наказания в отношении каждого осужденного судом были учтены требования ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.
В качестве смягчающих наказание Загребина А.С. обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему С., наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении осужденного двоих малолетних детей гражданской жены.
Смягчающими наказание Макарова С.А. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Оснований для признания смягчающими каких либо иных обстоятельств по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из исследованных доказательств, как обстоятельство, отягчающее наказание каждого осужденного, суд правильно установил совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало их совершению.
Выводы о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных Загребина А.С. и Макарова С.А., предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и основания применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют, должным образом мотивированны.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.
При таком положении надлежит признать, что все заслуживающие внимание обстоятельства судом при назначении Загребину А.С. и Макарову С.А наказания учтены и его по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающему целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Загребина Анатолия Сергеевича и Макарова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Загребина А.С. и Макарова С.А., адвокатов Муравьева Ю.В. и Астапова В.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
