Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года №22-6173/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-6173/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттахова И.И.,
судей Огонева А.С., Имамовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Порвановой О.А., осужденного Алемасова В.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года в отношении Алемасова Владимира Вячеславовича.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года
Алемасов Владимир Вячеславович, <...>
осужден:
- по части 2 статьи 325 УК РФ (эпизод с потерпевшим З.) к обязательным работам сроком на 200 часов;
- по пунктам "а", "в" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим А.А.) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;
- по части 2 статьи 325 УК РФ (эпизод с потерпевшими А.А. и А.Р.) к обязательным работам сроком на 200 часов;
- по части 1 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
- по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
-по пунктам "а", "в", части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Л.) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также с применением статьи 71 УК РФ, Алемасову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Алемасову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Алемасов В.В. признан виновным:
- в похищении у гражданина паспорта, принадлежащего З.;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего А.А., совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
- в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа, принадлежащих А.А. и А.Р.;
- в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия;
- в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Л., совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены в период времени с 26 до 28 октября 2019 года, с 5 по 10 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, в один из дней в период до 28 ноября 2019 года и по 28 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Порванова О.А. просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алемасов В.В. на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания, не пытался уйти от ответственности, ничего не скрывал. Кроме того, отмечает, что Алемасов В.В. имеет семью, двоих малолетних детей, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке. Также суд при вынесении приговора не учел то обстоятельство, что Алемасов В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит принять во внимание, что потерпевшим возмещена очень крупная денежная сумма, а оставшуюся невозмещенную сумму ущерба потерпевшей Л., Алемасов В.В. обязуется возместить при первой же возможности. Кроме того, просит принять во внимание, что невозмещенный потерпевшей Л. ущерб будет быстрее возмещен осужденным только в том случае, если он не будет изолирован от общества, а будучи на свободе, трудоустроится и начнет возмещать ущерб потерпевшей. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших А.А. и А.Р., которые не настаивали на строгом наказании и указали, что претензий к Алемасову В.В. не имеют. Считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания;
- осужденный Алемасов В.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок наказания. Отмечает, что на совершение преступлений его подтолкнул потерпевший З., который ранее обманным путем завладел его домом, в связи с чем, в его семье возникли финансовые трудности. Указывает, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явки с повинной, возместил большую часть причиненного ущерба. Отмечает, что суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства.
В возражениях на апелляционные жалобы:
- государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения;
- потерпевшие З. и Л. также просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Так, в судебном заседании Алемасов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Алемасова В.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений.
Кроме полного признания вины самим осужденным его вина в совершении всех преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, по эпизоду N 1 потерпевший З. суду показал, что 28 октября 2019 года находился дома. Утром позвонил охранник и сказал, что произошло проникновение в здание офиса, вызвали полицию. Два кабинета на втором этаже были взломаны. В кабинете директора был сейф, который вскрыли, документы сотрудников, трудовые книжки были разбросаны, трудовая книжка директора была разорвана. В сейфе находились четыре заграничных паспорта, один из которых действующий, кредитные карточки, всё было похищено. Необходимые документы были порваны.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен кабинет З. в здании <...> по адресу: <...>, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д.8-13).
Согласно протокола выемки с участием подозреваемого Алемасова В.В. и его защитника, в помещении бани, расположенной на территории дома <...>, у подозреваемого Алемасова В.В. изъято похищенное у З. имущество (том 1 л.д.169-174).
По эпизодам NN 2, 3 потерпевший А.А. суду показал, что 5 ноября 2019 года он с супругой и детьми улетели в Китай. 10 ноября 2019 года с ним связался его брат А.И. и сообщил, что в дом, в котором он проживает с семьей по адресу: <...>, кто-то проник и похитил их имущество. Сказал брату, чтобы тот вызывал полицию. 15 ноября 2019 года они прилетели и узнали, что похитили: деньги 50000 рублей, которые были в барсетке в спальной комнате в шкафу на 1 этаже, остальная сумма была в пластиковой черной папке с документами в этой же комнате в шкафу. Всего было похищено денежных средств на сумму 300000 рублей. Также были похищены банковские карты, ключи от всех машин Киа Спортейж, КАМАЗ, легковой прицеп, прицеп от КАМАЗа, Киа Рио, все документы от этих машин, ПТС, документы на имущество, на <...>, на квартиру <...>, договор купли-продажи, паспорта его и его жены.
В судебном заседании потерпевший А.А. уточнил, что всего ущерб причинен на сумму 279000 рублей (том 1 л.д.56-58).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Р. дала аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д.46-53).
Из протокола выемки у подозреваемого Алемасова В.В. следует, что у последнего изъята флэш-карта, ранее похищенная у потерпевшего А.А. и принадлежащая последнему (том 1 л.д.152-157).
Согласно протокола выемки у потерпевшего А.А., у него изъята папка, в которой находились два комплекта ключей от входных дверей дома, расположенного по адресу: <...>, а также два комплекта ключей от автомобилей марок "KIA-RIO" и "KIA SPORTAGE" с брелоками от сигнализации, мобильный телефон марки "SAMSUNG", имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д.122-129).
По эпизоду N 4 потерпевший А.А. пояснил, что после 15 ноября 2019 года от неизвестного абонента поступило смс-сообщение на сотовый телефон с предложением помощи-за вознаграждение в 150000 рублей вернуть похищенные документы. Переписка велась около двух недель. Указанной суммы не было, предлагал 50000 рублей, договорились на 75000 рублей. В обговоренном месте должны были быть документы, деньги должен был передать тем способом, который он укажет. Приехав, обнаружил пластиковую папку, в которой находились все похищенные из дома документы. Открыв паспорт, обнаружил патрон, в смс-сообщении было написано, что это для того, чтобы не расслаблялся и вернул деньги вместе с патроном. Угрозу воспринял реально, обратился в полицию. Подозревал, что это может быть осужденный, поскольку знал его по работе, и ему было известно о том, что дома никого не будет.
Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены копии скриншотов, предоставленных потерпевшим А.А. (том 2 л.д.8-14).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего А.А., изъята папка, в которой находился паспорт, в обложке которого обнаружен предмет, похожий на патрон (том 1 л.д.122-129).
Согласно протокола выемки у подозреваемого Алемасова В.В., у последнего изъят мобильный телефон марки "ALCATEL" с установленной в нем сим-картой сотовой связи Летай с абонентским номером <...>, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д.152-157).
Из протокола осмотра с участием обвиняемого Алемасова В.В. следует, что осмотрен мобильный телефон марки "ALCATEL" в установленной в ней сим-картой сотовой связи Летай с абонентским номером <...>. С указанного выше мобильного телефона Алемасов В.В. посылал смс-сообщения потерпевшему А.А. с требованием вознаграждения в размере 75000 рублей за папку с документами (том 3 л.д.151-155).
Из заключения эксперта N 1008 от 10 декабря 2019 года следует, что представленный на исследование один патрон калибра 9х18 мм, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и является штатным для пистолетов калибра 9 мм. Представленный на исследование один патрон калибра 9 мм, пригоден для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра (том 1 л.д.195-197).
По эпизоду N 5 из протокола допроса свидетеля Б. -оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ следует, что 28 ноября 2019 года на автодороге М7 818 км был остановлен автомобиль и досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. Находящийся в этом автомобиле Алемасов В.В. был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дальнейшего разбирательства, так как была информация о том, что в указанном автомобиле могут находиться запрещенные предметы. Находясь в Отделе МВД России по Зеленодольскому району, Алемасов В.В. в кабинете следователя добровольно признался и рассказал о совершенных им преступлениях. Был произведен осмотр автомобиля, где под капотом был обнаружен предмет, похожий на пистолет. В ходе проведения допроса подозреваемый Алемасов В.В. пояснил, что приобрел пистолет у неизвестного ему лица в г. Зеленодольск (том 3 л.д.140-142).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2019 года, в период с 16 часов 38 минут до 17 часов 05 минут 28 ноября 2019 года, у здания ОМВД России по Зеленодольскому району по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.И.Заикина, д.1, осмотрена изъятая у подозреваемого Алемасова В.В. автомашина марки "Volkswagen Passat" с государственным регистрационным знаком <...> регион, имеющая значение для материалов уголовного дела. В ходе осмотра указанной автомашины, точнее капота и моторного отсека, в левом дальнем углу под обшивкой обнаружены тряпичные перчатки, в которых находился пистолет <...> с двумя патронами (том 1 л.д.137-143).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы N 1017 от 10 декабря 2019 года, представленный на исследование пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, путем установки самодельного ствола в пистолет <...> с <...>. Представленный на исследование пистолет пригоден для производства выстрелов составными патронами. Представленные на исследование два патрона промышленного производства, калибра 9 мм, категории боеприпасов не относятся и являются патронами травматического действия (том 1 л.д.180-189).
По эпизоду N 6 допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что 30 декабря 2019 года она ушла на работу. Из ее квартиры <...> похитили сумку с денежными средствами в размере 740 000 рублей, компьютер за 20000 рублей, шкатулку с бижутерией.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершения преступления (том 2 л.д.161-168).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого Алемасова В.В. и его защитника, осмотрено строение дома, расположенное вблизи <...>, где Алемасов В.В. указал, что между кровлей строения и стеной находится тряпичная сумка розового цвета с находящимися внутри ключами от входных дверей и ключами от автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" (том 2 л.д.219-222).
Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрено следующее имущество: тряпичная сумка розового цвета с находящимися внутри ключами от входных дверей и ключами от автомобиля марки "Фольксваген Тигуан". Участвующая в осмотре потерпевшая Л. опознала свои вещи (том 2 л.д.243-245).
Таким образом, совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений, сделать обоснованный вывод о виновности в совершении Алемасовым В.В. преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 (2 преступления), пунктами "а", "в" части 3 статьи 158 (2 преступления), частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 163 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является правильной, правовая оценка содеянного им соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности осужденного, то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел состояние здоровья Алемасова В.В. и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алемасова В.В. суд учел по всем эпизодам уголовного дела в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизоду с потерпевшим З., по эпизодам кражи у А.А., похищения у гражданина паспорта или другого важного личного документа у А.А. и А.Р.), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам уголовного дела, принесение публичных извинений перед потерпевшими по всем эпизодам; по эпизоду с потерпевшей Л. частичное возмещение ущерба; в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ -явку с повинной Алемасова В.В. по эпизодам с потерпевшими З., А.А.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, за преступление, предусмотренное пунктами "а", "в" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.А.), наказание назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Алемасову В.В. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения окончательного наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Алемасову В.В. определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ.
В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Алемасова В.В. раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения подсудимым преступлений стали очевидны потерпевшим и сотрудникам полиции, каких-либо новых обстоятельств, неизвестных следствию, Алемасов В.В. не сообщил.
Между тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из протокола допроса свидетеля Б. -оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ следует, что 28 ноября 2019 года Алемасов В.В. был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дальнейшего разбирательства, так как была информация о том, что в автомобиле, на котором он передвигался, могут находиться запрещенные предметы. Находясь в Отделе МВД России по Зеленодольскому району, Алемасов В.В. в кабинете следователя добровольно признался и рассказал о совершенных им преступлениях.
Из материалов уголовного дела видно, что Алемасов В.В. давал подробные и признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, подтвердил их в судебном заседании.
Данных о том, что правоохранительным органам было известно о совершенных Алемасовым В.В. преступлений до его задержания в материалах уголовного дела не имеется, не приведены они и в приговоре.
Не имеется таких данных и по эпизоду N 6 в отношении потерпевшей Л.
Суд мотивировал свое решение тем, что обстоятельства совершения подсудимым преступлений стали очевидны потерпевшим и сотрудникам полиции, а также тем, что новых обстоятельств, неизвестных следствию, Алемасов В.В. не сообщил.
Однако, данный вывод суда не может быть признан обоснованным, так как хотя потерпевшим и были известны обстоятельства преступлений, но не было известно о том, кто эти преступления совершил до задержания Алемасова В.В. При этом Алемасов В.В. был задержан по причинам, не связанным с расследуемым уголовным делом, а именно для проверки поступившей информации о том, что в автомобиле марки "Volkswagen Passat" под управлением Алемасова В.В. могут находиться запрещенные предметы.
Кроме признательных показаний осужденный также указал места сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, о чем указано и в приговоре суда.
Так, согласно протокола выемки с участием подозреваемого Алемасова В.В. и его защитника, в помещении бани, расположенной на территории дома <...>, у подозреваемого Алемасова В.В. изъято похищенное у З. имущество (том 1 л.д.169-174).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого Алемасова В.В. и его защитника, осмотрено строение дома, расположенное вблизи <...>, где Алемасов В.В. указал, что между кровлей строения и стеной находится тряпичная сумка розового цвета с находящимися внутри ключами от входных дверей и ключами от автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" (том 2 л.д.219-222).
Таким образом, кроме полного признания вины, что суд признал смягчающим наказанием обстоятельством, Алемасов В.В. также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Алемасова В.В. раскрытию и расследованию преступлений, нельзя признать убедительным.
Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, при назначении наказания применить часть 1 статьи 62 УК РФ по всем преступлениям, где назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК РФ.
Кроме того, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд не учел положения закона и нормативные акты, регулирующие оборот оружия и боеприпасов.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года в отношении Алемасова Владимира Вячеславовича изменить, по всем эпизодам признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Назначенное наказание снизить:
по части 2 статьи 325 УК РФ (эпизод с потерпевшим З.) - до 180 часов обязательных работ;
по пунктам "а", "в" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим А.А.) - до 2 лет лишения свободы;
по части 2 статьи 325 УК РФ (эпизод с потерпевшими А.А. и А.Р.) - до 180 часов обязательных работ;
по части 1 статьи 163 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по части 1 статьи 222 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по пунктам "а", "в", части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Л.) - до 2 лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также с применением статьи 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание суда на уничтожение вещественных доказательств: самодельного пистолета под N <...>, маркировочный <...>, магазина, 2 травматических патронов <...>, 3 гильз травматических патронов <...>, гильзы, помещенных в камеру хранения ОМВД России по Зеленодольскому району, передав указанные вещественные доказательства в ОМВД России по Зеленодольскому району.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Порвановой О.А., осуждённого Алемасова В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка