Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6172/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6172/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Сыпачева Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Тюкалова В.В. и адвоката Азгамовой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Тюкалова Валерия Владимировича, родившегося дата в ****, осужденного:
24 июня 2017 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 октября 2017 года) по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800000 рублей, с исчислением срока наказания с 24 июля 2017 года.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сыпачева Д.А. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тюкалов В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тюкалов В.В. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Анализируя содержание судебного решения и ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" считает, что постановление не отвечает требованиям закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит противоречивые формулировки и выводы, а так же не учитывает его поведение в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и другие характеризующие сведения, указывающие на исправление.
В апелляционной жалобе адвокат Азгамова О.А., ссылаясь на судебную практику по делам об условно-досрочном освобождении от наказания, оспаривает обоснованность выводов суда об отсутствии оснований досрочного освобождения осужденного от наказания. Приводя данные о поведении, личности осужденного, возможностях его социальной адаптации считает, что по всем критериям оценки его исправление достигнуто. Просит ходатайство Тюкалова В.В. удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Тюкалов В.В. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Тюкалова В.В., включая перевод осужденного в колонию-поселение, наличие социально-значимых связей, гарантий трудоустройства и иные имеющиеся в деле сведения. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая положительно охарактеризовала Тюкалова В.В. и поддержала его ходатайство.
Вместе с тем предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Тюкалов В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, участие в общественной жизни отряда принимает, прошел обучение по двум специальностям, занимается самообразованием, повышает культурный уровень, в общении вежлив.
За время отбывания наказания осужденный получил три поощрения: в июне 2018 года, январе 2019 года и в декабре 2019 года. В то же время допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за которое подвергался взысканию в виде выговора.
Несмотря на то, что наложенное на осужденного взыскание является снятым, сам факт нарушения режима отбывания наказания указывает на то, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и безупречным.
Получение нового поощрения об обратном не свидетельствует, а поведение в полной мере нельзя расценить как подтверждающее его активное стремление к исправлению.
Кроме того из представленной характеристики следует, что осужденный имеет умеренную динамику формирования навыков для адаптации к жизни на свободе и существует средняя вероятность рецидива, что не позволяет сделать вывод о полном исправлении.
Таким образом, анализ данных о личности Тюкалова В.В. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года в отношении Тюкалова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка