Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-617/2021

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Журтубаева Р.В. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Мазукова С.Х.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные представление и.о. прокурора г.Нальчик КБР Каншаова А.Х. и жалобу осужденного Журтубаева Р.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 апреля 2021 года, по которому

Журтубаев Рустам Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый: 1) 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Нальчикского судебного района по ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей; 2) 10 октября 2019 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 3) 22 июня 2020 года Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 4) 25 ноября 2020 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ; постановлением Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2020 года в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 31 марта 2021 года освобожден по отбытию срока наказания, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журтубаева Р.В. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Журтубаева Р.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Журтубаева Р.В. под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района от 31 июля 2019 года по ч.1 ст.312 УК РФ, которым Журтубаеву Р.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, апелляционную жалобу осужденного отклонить за необоснованностью, выступления осужденного Журтубаева Р.В. и его защитника - адвоката Мазукова С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции,

установил:

Судом Журтубаев Р.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества принадлежащего К.С.Н. На общую сумму 10 350 рублей, путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба последней на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Журтубаев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Нальчик КБР Каншаов А.Х., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 апреля 2021 года незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ при определении Журтубаеву Р.В. вида исправительного учреждения, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении; меру пресечения Журтубаеву Р.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи; зачесть время нахождения осужденного Журтубаева Р.В. под стражей с 28 апреля 2021 года на основании с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в остальной части приговор оставить без изменения. При этом указывает, что при определении Журтубаеву Р.В. вида исправительного учреждения, судом необоснованно применены положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку последний признан виновным в совершении преступления средней тяжести, и на момент совершения преступления был осужден за преступления небольшой и средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем, суду следовало руководствоваться правилами п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Назначив Журтубаеву Р.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не привел каких-либо мотивов назначения данного режима исправительного учреждения. Исходя из положений ст.75.1 УИК РФ, оснований для избрания Журтубаеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу для следования в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, избранная судом мера пресечения в отношении осужденного подлежит отмене.

В апелляционной жалобе осужденный Журтубаев Р.В., считая приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив правила ст. 73 УК РФ, а также отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи. Мотивирует тем, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений. Также в качестве смягчающих обстоятельств необоснованно не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и явка с повинной.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г.Нальчик КБР Сапожникова А.В., просит приговор суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Мотивирует тем, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журтубаева Р.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины; в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Полагает, что судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Журтубаева Р.В. двоих малолетних детей, поскольку последний судим по ч.1 ст. 157 УК РФ, что свидетельствует о том, что он участия в их содержании и воспитании не принимает. Отмечает, что добровольным не может признаваться заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом явка с повинной Журтубаевым Р.В. написана в связи с установлением и задержанием его по подозрению в совершении данного преступления. Кроме того, протокол явки с повинной судом учтен в качестве признания Журтубаевым Р.В. виновности в совершении преступления в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор в отношении Журтубаева Р.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

При этом в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является его несправедливость.

Несправедливым, согласно ст.389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, по ходатайству Журтубаева Р.В., поддержанному защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Журтубаева Р.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий осужденного и доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления никем не оспаривается.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Журтубаевым Р.В. преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел полное признание Журтубаевым Р.В. своей вины в совершении преступления, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ст.63 УК РФ судом учтено наличие в действиях Журтубаева Р.В. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины; в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, наличие у Журтубаева Р.В. двоих малолетних детей, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку последний судим по ч.1 ст. 157 УК РФ, что, по мнению суда свидетельствует о том, что он участия в их содержании и воспитании не принимает.

Поскольку явка с повинной Журтубаевым Р.В. написана в связи с установлением и задержанием его по подозрению в совершении данного преступления, суд первой инстанции не признал данное заявление добровольным и не признал смягчающим наказание обстоятельством, и учел в качестве доказательства обвинения в совершении инкриминируемого преступления.

Также суд, назначив Журтубаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы обосновал отсутствие оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, и применил правила ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции определилотбывание Журтубаевым Р.В. назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как обоснованно ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, факт наличия у него иждивении двоих малолетних детей, подтвержденный исследованными судом материалами дела, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Журтубаева Р.В. обстоятельства, несмотря на наличие у него непогашенной судимости по ч.1 ст.157 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, режим отбывания назначенного осужденным назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции определен необоснованно, без приведения мотивов принятого решения, как этого требует п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Журтубаев Р.В. ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем, при назначении вида исправительного учреждения суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии-поселении. В этой связи приговор подлежит изменению, с дополнением указанием на применение требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой назначить отбывание Журтубаевым Р.В. наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Журтубаева Р.В. под стражей с 28 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Правила п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ применению не подлежали.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в этой части, и апелляционного представления для достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, считает необходимым исключить из приговора указание на применение п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и определение отбывания Журтубаевым Р.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, дополнить приговор указанием на применение требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой назначить отбывание Журтубаевым Р.В. наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Журтубаева Р.В. под стражей с 28 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Осужденный Журтубаев Р.В. подлежит освобождению из-под стражи немедленно. На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ Журтубаев Р.В. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не имеется.

Явка с повинной в совершении преступления обоснованно не учтена судом в качестве смягчающего наказание Журтубаева Р.В. обстоятельства, поскольку написана в связи с установлением и задержанием его по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы апелляционной жалобы о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежат отклонению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 апреля 2021 года в отношении Журтубаева Рустама Владимировича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у осужденного.

Исключить из приговора указание на применение п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и определение отбывания Журтубаевым Р.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнить приговор указанием на применение требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой назначить отбывание Журтубаевым Р.В. наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Журтубаева Р.В. под стражей с 28 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Журтубаева Р.В. из-под стражи немедленно.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ Журтубаев Р.В. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Время следования осужденного Журтубаева Р.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный Журтубаев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка