Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-617/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Аждарова З.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дублистова А.М. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 г. о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сысову В.С., осуществляющему его защиту в судебном заседании по назначению суда.

Заслушав объяснения осужденного Дублистова А.М. и адвоката Аждарова З.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дублистов А.М. осужден приговором Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 г. по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 г. принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Сысову В.С. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Дублистова А.М. по назначению суда в течение 11 дней; процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, постановлено взыскать с осужденного Дублистова А.М. в полном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Дубдистов А.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он имеет право пользоваться помощью адвоката бесплатно, однако суд незаконно и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.п. "г" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240 (в действующей редакции), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, за один день участия в 2020 г. составлял <данные изъяты> рублей, в 2021 году составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Сысов В.С. осуществлял по назначению суда защиту осужденного Дублистова А.М., обвиняемого в совершении 4 преступлений, в 2020 г. 6 дней, в 2021 г. 5 дней.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости производства оплаты вознаграждения адвокату Сысову В.С. за 11 дней работы в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст. 132 УПК РФ, то есть когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае реабилитации лица или в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола, осужденный Дублистов А.М. в ходе производства по уголовному делу на судебной стадии не отказался от услуг адвоката, был согласен, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял по назначению суда адвокат Сысов В.С.

В судебном заседании подсудимому Дублистову А.М. были разъяснены положения, предусмотренные ст. 131 - 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании Дублистов А.М. о своей имущественной несостоятельности не заявлял, не ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, Дублистов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не обременен семьей, не имеет инвалидности, увечий, является трудоспособным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Дублистова А.М. от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, не имеется.

Доводы осужденного о том, что ему в судебном заседании было разъяснено право бесплатно пользоваться помощью адвоката, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания Дублистову А.М. были разъяснены положения, предусмотренные ст. 131 - 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату Сысову В.С. и взыскании с осужденного Дублистова А.М. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка