Постановление Курского областного суда от 31 мая 2021 года №22-617/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-617/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тарасовой Е.Е.,
с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Крутых С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крутых С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2021 года, которым
Крутых Сергей Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
13 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Курска по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Курска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
20 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Крутых С.Н. под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
с осужденного Крутых С.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу представителя потерпевшего - Б.В.С. взыскана <данные изъяты>, а также в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Крутых С.Н., возражения государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н., выслушав объяснения осужденного Крутых С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Крутых С.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 11 августа 2020 года в 14 часов 15 минут он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном на третьем этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании осужденный Крутых С.Н. вину в совершении указанного преступления не признал, не отрицая факт кражи имущества из магазина.
В апелляционной жалобе осужденный Крутых С.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что им было совершено тайное хищение чужого имущества, его действия, связанные с хищением детских игрушек из магазина <данные изъяты> не были очевидны для окружающих и магазин он покинул беспрепятственно. Ссылаясь на показания представителя потерпевшего ФИО7, указывает, что последний не видел как он /Крутых С.Н./ совершает хищение, а встретил его за пределами магазина, когда хищение уже было окончено. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Крутых С.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Крутых С.Н. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:
показаниями Крутых С.Н. в судебном заседании о том, что 11 августа 2020 года, находясь в <данные изъяты>, он зашел в магазин <данные изъяты>, где увидел детские машинки, которые решилпохитить. Он положил машинки в пакет и вышел из магазина. Когда он направлялся к эскалатору, чтобы спуститься на нижний этаж, к нему подошел охранник магазина и попросил показать содержимое пакета, однако он убежал от охранника;
показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что он работает в должности специалиста по безопасности сети магазинов <данные изъяты>. 11 августа 2020 года он примерно в 14 часов 15 минут, подходя к входу в магазин, увидел Крутых С.Н., который показался ему подозрительным, так как прикрывал кепкой свое лицо. Он представился и попросил Крутых С.Н. показать ему содержимое пакета, попросил его предоставить товарный чек о покупке товара в их магазине, но Крутых С.Н. неожиданно для него развернулся и стал убегать. Он побежал за ним, при этом он кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный им товар, но Крутых С.Н. убежал, догнать он его не смог;
аналогичными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в ходе очной ставки с подозреваемым Крутых С.Н. 10 сентября 2020 года (т. 1, л.104-108);
показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании о том, что он видел, как молодой человек убегал от охранника магазина <данные изъяты> и при этом слышал, как сотрудник охраны магазина кричал молодому человеку, чтобы тот остановился и вернул похищенный им товар. Однако парень убежал, и догнать его не смогли, но минут через 40 парня доставили в магазин, и им оказался Крутых С.Н.;
показаниями свидетеля Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, согласно которым она слышала, как сотрудник магазина <данные изъяты> попросил молодого человека, который вышел из данного магазина с пакетом, предъявить товарный чек на приобретенный товар. Молодой человек стал что-то искать в пакете, а затем, развернувшись, стал убегать от сотрудника магазина. Сотрудник магазина побежал за ним и стал кричать молодому человеку, чтобы последний остановился и вернул похищенный товар, но он не остановился и убежал (т. 1, л. 44-46);
видеозаписью, содержащейся на СD-R-диске, с камер видеонаблюдения, изъятой 11 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>. При этом Крутых С.Н. в судебном заседании подтвердил, что на видео изображен он, указав, что когда к нему подошел мужчина и представился охранником магазина, а затем попросил предъявить чек на товар, который был у него в пакете, он /Крутых С.Н./ убежал от него, пояснив, что не слышал криков охранника (т. 1, л. 59),
а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Крутых С.Н. в совершении указанного преступления.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе осужденного, в частности, о квалификации его действий по ст. 158 УК РФ, поскольку он уже вышел из магазина с похищенным тщательно проверялись в ходе судебного заседания. Однако эти доводы обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных мотивов принятого решения, не согласиться с обоснованностью которых, оснований не усмотрено.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Крутых С.Н. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст.161 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Крутых С.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крутых С.Н., суд учел его явку с повинной (т. 1, л. 35), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения.
Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, обращение судом взыскания на изъятые у него денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшему не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба и быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд ошибочно указал о наличии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как установлено лишь одно отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом внесение соответствующего изменения в приговор не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения Крутых С.Н. иного вида наказания и применения при назначении ему наказания положений ст. 73 ч. 3 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания неприменимы.
Назначенное Крутых С.Н. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Крутых С.Н. правильно определена исправительная колония строгого режима.
Иных оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2021 года в отношении Крутых Сергея Николаевича изменить, исключив указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств (во множественном числе), указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства (в единственном числе).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка