Постановление Орловского областного суда от 18 мая 2021 года №22-617/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-617/2021
18 мая 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лустова Д.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 марта 2021 г., которым
Лустову Дмитрию Васильевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:
1) <дата> по приговору Вяземского районного суда <адрес> по п."а" ч.3 ст.158, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), пп."а", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158,, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
2) <дата> по приговору Калужского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отбывающему наказание по приговору Вяземского районного суда <адрес> от <дата> по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от <дата> вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима изменен на колонию-поселение - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Лустова Д.В. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Лустов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, получил образование, к труду и учебе относится добросовестно, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ и общественной жизни колонии, социальные связи устойчивые.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; полагает, что выводы суда противоречат данным, характеризующим его личность, не основаны на требованиях закона.
В возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Лустова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.
При этом суд учел, что Лустовым Д.В. отбыт срок наказания, указанный в ч.2 ст.80 УК РФ, принял во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе, о трудоустройстве Лустова Д.В., посещении им мероприятий воспитательного характера, наличии шести поощрений: от <дата>, <дата> и <дата> - за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, от <дата>, <дата> и <дата> - за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, поведение осужденного не было стабильно правопослушным, о чем свидетельствует наличие шести взысканий: в виде выговора от <дата> - за нарушение межкамерной изоляции, от <дата> - за занавешивание спального места, от <дата> - за не выполнение законных требований администрации, в виде выговора устно от <дата> - за нарушение режима содержания, от <дата> - за нарушение распорядка дня, от <дата> - за курение в не отведенных местах.
Факт погашения и снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Получение осужденным взысканий до постановления приговора и вступления его в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.
Из материала также усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденный не всегда имел стабильные трудовые показатели, в частности, его норма выработки на швейном участке <...> в 2020 г. в период с января по июль составляла более 100%, а в августе - 22,82%, в декабре - 4,05%.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону. Судом учтены как положительные, так и отрицательные характеристики, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесение судебного решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 марта 2021 г. в отношении Лустова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка