Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-617/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-617/2021
Пермский краевой суда в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рудовой О.А. на приговор Орджоникидзевский районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года, которым
Рудова Олеся Алексеевна, родившаяся дата в ****, судимая
23 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободилась 12 сентября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 21 день по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2017 года;
10 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней;
23 июня 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы;
16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 16 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 16 июля 2020 года в период с 28 августа 2020 года до 10 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Рудовой О.А. время ее содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 23 июня 2020 года по 27 августа 2020 года, и с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Колеговой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рудова О.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Рудова О.А., не оспаривая правильность квалификации ее действий, полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. По ее мнению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать наличие малолетнего ребенка, так как она участвует в его жизни и воспитании, помогает материально. Не согласна с тем, что только ее объяснение признано в качестве явки с повинной, поскольку, когда она отбывала наказание в колонии, то собственноручно писала явку с повинной, так как она осознала ответственность за совершенное преступление. Просит приговор суда изменить, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Рудовой О.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, которой разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу обоснованно подтверждают квалификацию действий Рудовой О.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и она является правильной.
Вопреки доводам жалобы, наказание Рудовой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая состоит на учете у врача нарколога с 2008 года, неоднократно привлекалась к административной ответственности, склонна к употреблению наркотических веществ, ранее судима; обстоятельств, смягчающих наказание в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признал ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Рудовой О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Определенный судом срок наказания, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ и максимально возможным не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года в отношении Рудовой Олеси Алексеевны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка