Постановление Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-617/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-617/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Щербинина С.В.,
защитника осужденной адвоката Рыкова П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харлановой Т.И. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которым
ТРУШТИНА <.......><.......>
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Доложив материалы дела, выслушав адвоката Рыкова П.С., поддержавшего жалобу, прокурора Щербинина С.В., просившего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Труштина <.......> осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Харланова Т.И. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, применить условное осуждение. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание подзащитной - ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие места работы, где Труштина характеризуется положительно, отсутствие судимостей в прошлом, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
В возражениях Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе дознания, а также в судебном заседании Труштина <.......> согласилась с обвинением и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Виновность Труштиной <.......> в преступлении, за которое она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям её дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
При назначении Труштиной <.......>. наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины.
Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами отсутствия судимостей, трудоустройства Труштиной <.......> накануне рассмотрения дела судом не имеется, положительная ее характеристика с места работы суду не представлялась. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести может быть признано в соответствии с п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством лишь при его совершении вследствие случайного стечения обстоятельств. Умышленное уклонение Труштиной <.......> на протяжении длительного времени от выплаты средств на содержание своего ребенка с учетом ранее примененного к ней административного наказания, не может рассматриваться как совершенное по случайности.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и не находит оснований для его смягчения и применения условного осуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года в отношении Труштиной <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
копия верна. Судья Волгоградского областного суда Т.И. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка